[비즈한국] 資料顯示，去年每三名癌症患者中就有一人是在位於首爾的醫療機構接受手術的。檢視健康保險審查評價院實施的“癌症適宜性評價”結果，地區醫院的醫療水平與首都圈並無太大差異。儘管有交通費、住宿費等負擔，為什麼患者還是選擇遠征首爾就醫呢？癌症患者是以何種標準選擇醫院的？政府釋出的“專家轉診制”能否解決這種向首爾集中的現象？我們傾聽了患者團體的聲音。
審評院評價結果顯示，1等級醫院首爾最多……沒有“零”等級的區域
直到最近，癌症患者依然選擇遠征就醫。根據共同民主黨議員樸熙承從國民健康保險公團收到的資料，地方居住的癌症患者中，每三人就有一人是在首爾的醫療機構接受手術的。去年全國17個市道接受癌症手術的患者人數為30萬1644人，在首爾以外其他地區的24萬8713名癌症患者中，有8萬1889人（32.9%）是在首爾接受的手術。首爾的癌症患者在居住地接受手術的比率（自主滿足率）為93.4%，而首爾以外的其他地區僅為48.9%。自主滿足率最低的地區是慶北，為13.2%。
患者們出於“專業性”等原因偏好首都圈的頂級綜合醫院，那麼地區醫院的情況如何呢？我們檢視了健康保險審查評價院的“癌症適宜性評價”結果。該評價針對接受手術、抗癌化療、放射治療的滿18歲以上患者進行，評估指標包括專業人員構成、手術相關記錄完整率、住院天數及死亡率等。醫院被分為1至5個等級，綜合得分在95分以上者獲得1等級。評價物件總數不足10例的醫院會被排除在等級評價之外。評價針對大腸癌、胃癌、乳腺癌、肺癌等主要癌症進行。
評價結果顯示，獲得1等級的醫療機構數量依次為首爾、京畿圈、慶尚圈。在所有癌症類別中，首爾的1等級醫療機構佔比為30%，京畿圈和慶尚圈在20%左右。將下位四個區域（忠清圈、全羅圈、江原圈、濟州）加起來，其數量也未能超過首爾。不過，各區域均不存在1等級醫療機構為“0”的情況。從醫院類別來看，越是高階別的醫院，獲得1等級的情況越多，但部分癌症中，綜合醫院或醫院級也獲得了1等級，甚至有超過頂級綜合醫院的等級。此外，也確認了綜合醫院獲得4、5等級的案例。
“專家轉診制，需由長期觀察患者的主治醫師進行轉診才有效果”
既然在當地具備接受癌症治療的條件，患者為何還要前往首爾？患者們解釋稱，由於癌症這一疾病的特性，只能尋找“病例”豐富的醫院。韓國重症疾病聯合會代表金成柱表示：“其他疾病可以透過藥物等手術以外的方法治療，但癌症並非如此，因此必須選擇手術病例多的醫院。況且，在治療過程中如果產生耐藥性或出現難以繼續治療的情況，只能去臨床分配較多的‘Big 5’醫院。患者們每次見到製藥公司的人時，也會說應該將臨床試驗擴大到地方。”
癌症患者主要透過媒體等渠道尋找被介紹為“名醫”的醫療人員，並從身邊的熟人或有過抗癌經歷的人那裡獲取資訊。這樣一來，最終的目的地就成了首都圈的頂級綜合醫院。雖然各醫院都標榜審評院的評價等級，但患者團體主張評價指標有待改善。金成柱代表表示：“醫院評價中很難體現患者的聲音。應該聽聽患者為什麼一定要去首爾，但直到最近都沒有相關的意見聽取渠道。醫療大亂後，在地區二級醫院就診的案例增加了，因此必須對他們進行調查。”
政府在上月27日釋出了頂級綜合醫院結構轉換支援事業推進方案，並表示將引入“專家轉診制”，以加強頂級綜合醫院與區域內其他醫療機構的合作。此前，患者通常憑轉診單直接訪問醫療機構，導致了向首都圈頂級綜合醫院集中的現象。專家轉診制旨在由病醫院的醫生直接為患者預約地區綜合醫院，患者可在相應醫院透過“快速通道”接受治療。參與專家轉診制的醫生將獲得醫保費用補償。由病醫院直接指定上級醫療機構的方式，此前在醫療界內外一直被視為解決“Big 5”集中現象的方案。
患者團體表示，在引入專家轉診制之前，需要先建立“主治醫師制度”。如果醫療人員並沒有長期觀察患者，專家轉診制可能缺乏實效性。金成柱代表說：“我認為應該先在地方確立主治醫師制度。如果只是短暫接觸患者，很難判斷應該轉診到哪家醫院，甚至去轉診是否還有意義。這種短時間內看幾次就直接轉走的方式是不對的。”他還表示：“雖然將頂級綜合醫院打造為以專科醫生為中心的計劃初衷是好的，但令人擔憂的是，這是否會造成最終是從地方二級醫院挖走專科醫生的結果。”