[비즈한국] 在急診科人力流失導致急救醫療陷入困境的情況下，負責指導、評估救護活動及提供醫療指導的“急救指導醫師”也因人手不足等問題，在履行職責方面遇到了困難。據消防廳資料顯示，自實習醫生集體辭職後的今年3月至8月，全國20多個消防署中斷了急救指導醫師每月一次的走訪工作。針對這一現狀，外界傳出應提高已凍結11年的工作津貼，並應與接收醫院等機構分擔業務的聲音。
中斷工作的消防署數量，較醫療危機前增加超過兩倍
根據《119救援與救護相關法律》，急救指導醫師負責對救護隊員進行教育培訓，並對救護活動進行指導和評估。該職位主要由急診醫學專科醫師擔任，每個消防機構必須任命或聘請至少一名急救指導醫師。急救指導醫師還負責“直接醫療指導”，即在市、道消防本部急救情況管理中心，透過語音或視訊通話直接向救護隊員指示患者處置方法等。過去曾由“1339”提供醫療指導，但因外界指出號碼雙軌制可能引起國民困惑，該功能於2012年6月整合至“119”，並由急救情況管理中心承接。
然而，由急診醫學專科醫師構成的急救指導醫師群體，近期也面臨人手短缺問題。據國民議會行政安全委員會委員、基本所得黨議員龍慧仁從消防廳獲取的“急救指導醫師任命及工作現狀”資料顯示，實習醫生集體辭職後的3月至8月，江原、忠南、全南、慶北、濟州消防本部所屬的20多個消防署，急救指導醫師每月一次的走訪工作被迫中斷。從月度資料來看，走訪工作日數為“0”的單位，3月為27個，4月為36個，5月為28個，6月為26個，7月為26個，8月為27個。與醫療危機前的1月（11個）和2月（11個）相比，該數字增加了兩倍以上。
據消防廳統計，他們未走訪的原因包括“因醫生集體行動而未走訪”、“醫療人員不足”等。以江原道為例，今年僅該地區就有14名急救指導醫師中的3人辭職。雖然採取周、夜間各12小時輪班制的急救情況管理中心在首爾、京畿、仁川等需求較大的地區配置了2名急救指導醫師，但其他區域僅有1名，工作開展十分困難。在某些區域，單人甚至需要負擔數百萬人口的醫療需求。
關於“提高津貼”還是“改變工作方式”，解決方案存分歧
一線醫療人員從急救指導醫師處獲得的幫助並不小。首爾地區某醫院的急診醫學科A教授解釋稱：“由於救護隊員非醫療專業人士，他們非常信任並依賴急救指導醫師。如果由專職人員進行諮詢，對於接收醫院的專科醫生來說，更容易掌握患者病情，且責任歸屬也無需完全由其承擔。對醫療機構而言，這也縮短了等待時間。”他補充道：“由於人手不足，接收醫院的專科醫生在忙於診療的同時很難直接接聽電話。我認為，比起一線人員，讓沒有診療負擔的急救指導醫師專職負責醫療指導，對現場更有幫助。”
待遇偏低被認為是導致急救指導醫師流失的原因。目前，急救指導醫師在12小時輪班中的白班津貼為40萬韓元，夜班為50萬韓元。該標準自2013年以來一直未作調整。隨著近期業務量激增，急診醫學專科醫師中選擇重回急診室工作的人數在增加。但也有觀點指出，問題不僅僅在於津貼。慶尚地區的急診醫學專科醫生B先生指出，津貼並非唯一問題，工作方式也需要改善：“雖然現在因為是非常時期，工作看起來很多，但以前打幾個電話就能拿50萬韓元，當時沒有人會拒絕這份工作。”
現行法律規定，急救指導醫師必須每月向消防署署長提交其所屬消防機構救護隊員的救護活動評估結果。由於評估通常基於救護隊員填寫的日誌，很難由此判斷是否進行了妥當的救護活動。急診醫學專科醫生B先生表示：“僅靠紙面記錄，接收醫院的醫生或急救指導醫師根本無法對（救護活動的）質量進行評估。有些人甚至會在過了很久之後，拿出一疊半年的日誌要求評估。他們是否如實記錄，根本無從考證。”B先生補充稱：“由接收醫院的醫療人員進行直接諮詢才是最理想的。”