[비즈한국] Watcha 執行長樸泰勳（Park Tae-hoon）再次直接抨擊了 LG U+032640 的“U+tv Moa”。他主張，這款提供移動端及網頁端內容資訊搜尋功能的移動應用，是在未經許可的情況下利用了 Watcha 內容推薦與評價服務“Watcha Pedia”的資料構建而成的。自去年收購談判破裂後，Watcha 與 LG U+ 就“資料竊取”嫌疑展開了多次交鋒。此前，Watcha 已分別向公平交易委員會和中小風險企業部提起訴訟，但分別被判定為不予受理和結案；此次，Watcha 向專利廳指控 LG U+ 涉嫌違反《反不正當競爭法》。雙方的爭鬥似乎已陷入無休止的拉鋸戰。
機構投訴“第三次”，這次有新服務上線及資料記錄作為證據
Watcha 於上月 12 日向專利廳舉報 LG U+ 非法使用資料。這是繼去年 10 月和 11 月就技術竊取嫌疑分別向公平交易委員會和中小風險企業部舉報 LG U+ 之後的第三次應對。儘管公平交易委員會和中小風險企業部此前分別做出了不予受理和結案的決定，但 Watcha 認為這次情況不同。理由是“U+tv Moa”服務已經正式上線，且已掌握該新服務違反了既定合同範圍的證據。
Watcha 相關人士解釋道：“根據 2018 年 1 月簽署的資料合同，LG U+ 僅限在 U+ Mobile TV 及 IPTV 服務中使用包含評分、評論資訊在內的 Watcha 資料。該合同並不適用於新服務，合同金額也未包含相關費用，但目前已發生了明確的資料侵權行為。”
“U+tv Moa”是 LG U+ 為 IPTV 使用者打造的一款資訊搜尋社群服務，使用者可透過手機 App 檢視內容資訊並進行評分。作為 VOD 服務的配套服務，它在去年底進行內部測試後，於今年 2 月正式上線。從整體構思來看，它與自 2012 年起就以電影評價和推薦服務為主打的 Watcha Pedia 非常相似。在公平交易委員會和中小風險企業部介入調查時，U+tv Moa 尚未推出或僅處於內測階段，這一時間差被認為是專利廳可能會做出不同判斷的背景因素。
Watcha 表示，資料竊取的痕跡已留有記錄。身為開發人員出身的 Watcha 執行長樸泰勳在 25 日出席國會產業通商資源中小風險企業委員會的國政監查時作為證人表示：“在確認 U+tv Moa 服務上線後，我訪問了網站的開發者模式，並透過應用程式介面（API）日誌證實了其正在下載 Watcha 的資料。”原本被認為將以“懸案”告終的紛爭，在再次舉報至專利廳並登上國政監查舞臺後，呈現出重新點燃的態勢。
對此，LG U+ 反駁稱：“我們僅在合同範圍內利用了 Watcha 的資料，且 Watcha 提供的功能屬於行業內通常共享與提供的水平，難以被視為獨有的商業秘密。”並強調，相關法律並未受到侵犯，且此前公平交易委員會和中小風險企業部也已判定該事項不存在問題。
收購討論單方面終止後引發“技術竊取”疑雲，是否迎來新局面？
“對於 LG U+ 所要求的資訊，公司內部工程師甚至擔心地表示：‘這簡直是在詢問需要多少人力、如何實現才能做出像 Watcha Pedia 一樣的服務。’當時因為只差控股公司批准，我們為了完成投資一直在長期堅持。”（樸代表國政監查證詞）
Watcha 將與 LG U+ 的矛盾定義為“非同尋常的事態”。即 LG U+ 的資訊索取要求“過分”，而 Watcha 為了獲得投資不得不接受。有觀點指出，在投資及經營權收購過程中發生竊取商業秘密等行為已成為一種“潛規則”。隸屬於產業通商資源中小風險企業委員會的議員宋宰奉指出：“僅去年一年，大企業對中小企業的技術竊取諮詢案例就達到 6740 起，此類事件屢見不鮮。”他強調：“以投資為誘餌索取技術資訊後推出類似產品的行為在多處頻繁發生。”
在此次事件中，以併購（M&A）為名索取具體技術資訊而導致的創意侵權也是核心爭議點。Watcha 認為，LG U+ 在表達投資意向的同時索取了 Watcha 的機密資料，並在去年 5 月曆經 10 個月的討論後單方面中止了談判，轉而自行開展相關業務。
對於當時擔憂生存問題的 Watcha 而言，併購曾是一次急需的機會。Watcha 在 2021 年底發行了 490 億韓元的可轉換債券（CB），當時企業估值達到 3000 億韓元左右；次年初推進上市前融資（Pre-IPO）時，市場甚至討論過 5000 億韓元的估值。然而，隨著融資失敗，公司持續陷入困境。在被稱為“金錢戰爭”的內容投資競爭中落後，導致 2022 年營業虧損（555 億韓元）較前一年（248 億韓元）增加了一倍以上，現金資產也已枯竭。
對於 2011 年成立時以電影推薦服務為主，並於 2016 年推出自有 OTT“Watcha Play”的 Watcha 而言，內容推薦演算法的意義非同尋常，這也是其作為區別於其他 OTT 平臺的核心競爭力所在。
目前，專利廳的調查正在進行中。此次投訴是否會被視為與此前公平交易委員會、中小風險企業部案件相同的問題，還是會被判定為與新服務相關合同違約的獨立案件，將成為重要焦點。成均館大學法學院教授鄭車浩表示：“即使其他部門做出了駁回等負面決定，如果新訴訟的爭議點和法律依據不同，也可能會產生不同的判斷結果。”