[비즈한국] 在過去幾年中，IT行業開發者最熱門的話題莫過於“敏捷開發”（Agile Software Development）。這是一種與根據目標自上而下進行單向開發、被稱為“瀑布式”（Waterfall）的方法截然不同的方式。它由使用者將實現目標的工作項列入“待辦事項”（Backlog），並透過多個階段的“迭代”（Sprint）以及對成品的“覆盤”（Postmortem）進行反覆開發。
敏捷開發因其獨特的方法論而引發了諸多爭議。然而，在需要快速服務和迅速適應市場變化的IT行業，敏捷開發方法論正被廣泛採用。不僅是看不見的軟體，就連製造實體產品的硬體初創企業也在引入敏捷方法；即便是保守的國防研發和武器系統領域，也以開發名為“CCA”的無人機為契機，開始嘗試敏捷開發的企業正日益增多。
“CCA”是協同作戰飛機（Collaborative Combat Aircraft）的縮寫，這是一種無人作戰飛機，它並不單獨執行任務，而是與人協同作戰的有人-無人協同（Man-Unmanned Teaming）體系。
過去製造的無人機大多單獨行動，因此在操控無人機所需的AI（人工智慧）等軟體開發上投入了大量成本。由於為了不被擊落而加裝了各種裝置，諾斯羅普·格魯曼（Northrop Grumman）開發的X-47B UCAV（無人作戰機）單機價格高達2億美元以上，最終導致許多專案因成本暴漲而被迫取消。
推動CCA的美國為了反思這一失敗，引入了三個概念。第一個概念是“有人-無人協同”概念。無人機並非承擔所有任務，而是計劃在有人戰鬥機的指揮下，專注於滲透危險敵陣的任務。
第二個概念是“消耗性”（Expendable）。由於容易被擊落，因此不應加裝各種昂貴裝置以提高單價，而是透過抑制價格，使其在必要時可以代替有人駕駛的戰鬥機進行犧牲，從而在一定程度上限制效能。
最後一個概念是“敏捷”（Agile）開發。此前美國製造的F-22或F-35隱形戰鬥機，從研製之初就以在數十年內保持世界最高效能為目標。而CCA則採用了“增量”（Increment）這一陌生概念。在預設進行三次開發的前提下，CCA並非追求一次性實現最高效能，而是先在第一階段增量專案中快速進行，同時利用開發第一階段增量時獲取的知識，立即開發第二階段增量CCA；待第二階段專案開始後，緊接著開啟第三階段增量。
僅從這一點看，CCA似乎只是美國眾多大型國防專案之一。但事實並非如此。看到美國的CCA開發後，所有“有能力製造飛機”的國家都投身於CCA專案。因此，全球國防先進國家正颳起一股“CCA開發狂潮”。
筆者稱之為“狂潮”絕非誇張。世界最老牌的航空航天專業媒體《航空週刊》（Aviation Week Network）於10月29日在首爾面向航空航天專家召開了韓國專案說明會。在這些議程中，最引人注目的正是題為“Rise of the Machine”的全球CCA產業趨勢釋出。
進行該報告的《航空週刊》高階分析師Matthew Jouppi表示，包括韓國在內的9個國家已經開始開發CCA飛機。他隨後預測，美國將集中精力發展CCA而非昂貴的第六代戰鬥機，預計未來10年內，全球CCA年產量將超過100架，總產量將突破500架。
問題在於，雖然韓國也加入了這股“CCA浪潮”，但對於CCA的核心要素——“敏捷開發”卻視而不見。目前，大韓航空003490與國防科學研究所（ADD）計劃在2025年前完成名為KUS-LW的CCA戰鬥機。此外，韓國航空宇宙產業（KAI）047810計劃以UCAV（Unmanned Combat Aerial Vehicle）為名進行自主設計。目前也正在製作輔助這兩款無人機的小型無人機。
然而，韓國的CCA開發計劃別說“敏捷”了，甚至仍固守典型的瀑布式開發模式，這導致未來效能升級及快速技術擴充套件在目前看來是不可能的。訪韓的Matthew Jouppi分析師在接受筆者採訪時表示：“大韓航空取消開發的KUS-FC其實完全可以應用於下一代CCA專案Increment 2。”他為韓國錯失良機感到遺憾。這是因為韓國雖然模仿了美國的CCA計劃，卻僅僅模仿了低效能的第一階段（Increment 1），從而釀成了錯誤。
不僅是開發計劃有問題。CCA的基本邏輯是以AI操控無人機，並由人類飛行員輔助AI的判斷或決策。雖然多種AI的開發與測試至關重要，但韓國目前的CCA計劃中卻缺乏這種“AI開發的擴充套件性”。
正在參與人工智慧AI飛行員等國防AI開發的建國大學國防事業系兼任教授安民浩表示：“CCA是作戰概念尚未確立的新概念未來武器。連美國都在為其方向性感到苦惱。”他指出：“越是這種新興產業領域，如果中小型企業能研究出有創意的解決方案，而政府和研究機構能對有潛力的企業給予充分支援，就能大大縮短與美國的技術差距。”但事實上，目前韓國進行的CCA專案，AI企業很難獲得這種開放與合作的機會。
為何如此？曾在韓國航空宇宙研究院（KARI）開發垂直起降智慧無人機（TR-60, TR-100）的研究員安五成表示：“如果不解決韓國國策研究專案結構性問題，即垂直文化以及沉溺於從政府獲取大型投資和大型專案的研發風氣，敏捷開發是不可能的。”他補充道：“敏捷文化透過創造性的組織文化反覆開發並進行修正與發展，這要求領導者予以放權，同時鼓勵組織成員並激發創新性，但R&D開發戰略的缺失阻礙了這一切。”
那麼，我們要在CCA開發中引入美國的敏捷方法論，有什麼“方法”嗎？筆者認為，雖然謹慎，但在CCA無人機開發上，像KAI或國防科學研究所（ADD）這樣的大型企業和研究機構，應該採取讓步的商業導向，開始嘗試挖掘並放權給擁有創新解決方案的中小型企業和研究人員。
例如，擺脫目前大韓航空與KAI競爭的CCA專案對壘格局，考慮將兩家公司製造的CCA戰鬥機打造成一種開放平臺。在將兩家公司製造的CCA原型機重要資訊“黑盒化”之後，由具備資質的外部企業或研究機構在多地開發CCA所需的AI，並從中採用最優秀的產品。或者，採取透過敏捷開發方式改進當前正在開發的CCA的方法，並向多家企業開放競爭，也是一種選擇。
蘋果iPhone問世時，無數模仿iPhone的智慧手機蜂擁而至，但最終因無法承受蘋果的創新而導致幾十家智慧手機公司倒閉。我們雖然在模仿美國為創新開發方法而挑戰的CCA，但僅僅製造出形狀和大小相似的飛機並不能解決問題。如果不盡快引入符合CCA開發模式的敏捷開發體系，並且不展現出如美國空軍大膽將初創企業安杜里爾（Anduril Industries）選為CCA候選者那樣的創新與魄力，我們將只會得到一個徒有其表的CCA。