[비즈한국] 高麗亞鉛010130會長崔焄瀕（Choi Yun-beom）成功捍衛了高麗亞鉛的經營權。此前，崔會長一直與榮豐（Young Poong）000670顧問張亨鎮（Jang Hyung-jin）就高麗亞鉛的經營權展開爭奪。張顧問的榮豐聯合私募股權基金管理人MBK Partners（MBK）與崔會長對壘。在28日舉行的股東大會上，崔會長成為了最終贏家。隨著榮豐落敗，外界評價MBK也因此失去了市場信任。對於MBK而言，在申請Homeplus回生程式引發爭議後，此次不僅沒能撈到實際利益，反而陷入了困境。唯一的結果是，MBK副會長金光日（Kim Kwang-il）成功就任高麗亞鉛其他非常務董事，從而得以進入董事會。
崔焄瀕會長透過構建迴圈出資結構獲勝
由張亨鎮顧問家族領導的榮豐與崔焄瀕會長家族自去年起就高麗亞鉛的經營權展開了爭奪。榮豐將MBK作為盟友招入麾下，著手收購股份。據悉，目前榮豐、MBK及其盟友共持有高麗亞鉛約40%的股份，而崔焄瀕會長家族及其盟友持有約34%的股份。僅從股份佔比來看，榮豐與MBK聯盟佔據優勢。
高麗亞鉛於今年1月召開了臨時股東大會。當時財界普遍預期持股比例佔優的榮豐與MBK聯盟將會獲勝。對此，崔焄瀕會長透過構建迴圈出資鏈條進行了反制。高麗亞鉛位於澳大利亞的孫公司Sun Metals Corporation（SMC）從崔焄瀕會長及榮豐精密036560手中收購了榮豐10.33%的股份。SMC由Sun Metals Holdings（SMH）100%控股，而SMH又由高麗亞鉛100%控股。隨著SMC收購榮豐股份，“高麗亞鉛→SMH→SMC→榮豐→高麗亞鉛”的迴圈出資結構就此誕生。
韓國《商法》第369條明確規定：“當公司、母公司及子公司，或子公司持有其他公司超過10%的股份時，該其他公司所持有的本公司或母公司股份沒有表決權。”這意味著在迴圈出資結構中無法行使表決權。因此，榮豐也無法對高麗亞鉛行使表決權，崔焄瀕會長成功捍衛了高麗亞鉛的經營權。
榮豐與MBK聯盟主張，由於SMC是海外有限公司，不適用韓國國內《商法》規定。法院此前曾採納過榮豐與MBK聯盟的這一主張。為此，高麗亞鉛宣佈將SMC持有的10.33%榮豐股份轉讓給了SMH。迴圈出資結構由此變更為“高麗亞鉛→SMH→榮豐→高麗亞鉛”。高麗亞鉛還強調，SMH與SMC不同，是根據韓國《商法》成立的股份有限公司。儘管榮豐與MBK聯盟對此表示抗議，但法院沒有采納他們的主張。至此，崔焄瀕會長的勝局實際上已成定局。
MBK在經營權爭奪中屢戰屢敗
如預期般，高麗亞鉛股東大會實際上以崔焄瀕會長的勝利告終。首先，崔會長方面提出的“將高麗亞鉛董事會定員上限設為19人”的議案獲得透過。此前高麗亞鉛董事會並無定員限制。榮豐與MBK聯盟原計劃在選任多名高麗亞鉛董事後，佔據董事會多數席位。但隨著董事會定員限制規則的出臺，榮豐與MBK聯盟短期內難以掌控董事會。
在此次高麗亞鉛股東大會上，共選出了8名董事。高麗亞鉛股東大會採用了集中投票制。所謂集中投票制，是指在選任董事時，賦予股東與選任董事人數相等的投票權。例如，若有5名董事候選人參加競選，每股將擁有5票，股東可以將這5票全部投給其中一名候選人。
投票結果顯示，崔焄瀕會長一方推薦的5名董事和榮豐·MBK聯盟推薦的3名董事當選。由此，高麗亞鉛董事會重組為崔會長方10人、榮豐·MBK聯盟方4人的格局。由於崔會長一方佔據了董事會過半席位，預計未來經營主導權也將由其把控。由於董事會定員已定為19人，榮豐與MBK聯盟未來最多還能額外選任5名董事。
值得注意的是，由榮豐與MBK聯盟推薦的MBK副會長金光日當選了高麗亞鉛的其他非常務董事。金副會長目前還兼任Homeplus的共同代表理事。有意見指出，金副會長對Homeplus不聞不問，只關心高麗亞鉛的經營權。共同民主黨議員姜俊賢在3月18日的國會政務委員會現案質詢中向MBK施壓稱：“哪怕是賣掉高麗亞鉛的股份，也請先解決Homeplus的問題。”
有評價稱，MBK繼申請Homeplus回生程式後，在確保高麗亞鉛經營權上也以失敗告終，徹底失去了市場信任。此前，MBK曾在2023年捲入韓國Company000240集團（原韓國輪胎集團）的經營權紛爭。當時MBK與韓國Company集團顧問趙顯植聯手對抗集團會長趙顯範，但最終未能奪取經營權。在受到勞動界和政界批評的同時，MBK可謂是既沒撈到好處，也沒賺到面子。
另一方面，마트產業工會Homeplus分部於28日在高麗亞鉛股東大會會場外舉行了譴責MBK的示威。마트工會委員長姜宇哲批評道：“MBK Partners以槓桿收購（LBO）方式收購了國民企業Homeplus後，並未採取任何實質性措施進行企業回生。他們應當立即停止毀壞健康企業的行為，集中精力解決Homeplus的企業回生問題。”