[비즈한국] “K-Pop危機論”一直存在。事實上，K-Pop正是在這樣的危機中不斷成長起來的。然而，雖然有人認為目前的K-Pop危機源於個別藝人、團體或內容本身，但若從文化內容消費的角度來看，這或許並非根本原因。因為與考慮經濟性或實用性的普通商品不同，文化內容必須具備包含品牌價值在內的文化享受價值。用流行的話說，就是必須夠“潮（Hip）”。這不僅意味著外表帥氣或有型，還要包含引領時代精神的未來導向型價值。從這一點來看，K-Pop確實陷入了危機。
K-Pop危機論的背景中存在兩種現象。一是唱片銷量的急劇下降。根據韓國唱片內容協會Circle Chart的資料，2024年K-Pop實體唱片銷量為9890萬張。與2023年的1.202億張相比，減少了17.7%。2023年單張專輯銷量超過300萬張的團體有11組，而2024年僅有7組。二是K-Pop歌曲在Billboard或Oricon排行榜上的曝光度降低。不僅在Billboard 200或Hot 100排行榜中難覓蹤影，即便在上位圈也越來越少見。雖然有Jimin或Rosé等藝人，但長期留榜的案例相對減少了。
在這種情況下，K-Pop“領頭羊”活動的減少也被視為危機的徵兆。也就是說，有分析認為防彈少年團（BTS）或BLACKPINK迴歸後情況會有所改觀。雖然還有Seventeen或Stray Kids等組合在活躍，但他們的外在表現也明顯萎縮。Seventeen在2023年成為K-Pop史上首個年度累計專輯銷量突破1600萬張的團體，但在2024年僅為896萬張。
當然，如果防彈少年團或BLACKPINK迴歸，K-Pop確實會更有動力。但不可否認的是，市場對他們的過度依賴也確實存在。截至2024年，在Spotify全球累計播放量排名前2500的歌曲中，K-Pop歌曲僅有25首，且全部出自BTS（16首）和BLACKPINK（9首）。這讓人懷疑從4代到5代偶像團體的世代交替是否成功。即便如此，將專輯銷量作為衡量K-Pop成功的標準也並不太合理。
重要的是維持粉絲文化的動力，以及它是否承載了這一時代的正面文化價值。目前，圍繞K-Pop榜單和專輯銷量的爭議依然存在，例如為了偶像進行的“集體刷榜（總攻）”、初動銷量排名競爭、為了抽取粉絲見面會資格而購買專輯、不公正條款以及加重粉絲負擔（破產式追星）等。粉絲內部也出現了很大的反思聲音，因為購買不聽的專輯會造成環境汙染。這與ESG（環境、社會、公司治理）背道而馳。不僅危害環境，也無法體現社會協作與責任。
在公司治理（Governance）方面也不算健全。韓國的企劃培養體系不僅被指責缺乏道德和倫理責任，甚至涉及到法律缺陷。不能忽視HYBE352820事件在其中起到的決定性作用。
作為韓國頂尖的K-Pop企業，HYBE的表現令人失望。尤其是HYBE管理層與閔熙珍（Min Hee-jin）、NewJeans之間的矛盾，不僅是對道德和倫理責任的背離，更是對全球擴張的致命打擊。所謂的“多廠牌（Multi-label）”體系實際上名存實亡。不僅展現5代女團新模範的NewJeans無法開展活躍的活動，作為消費價值根本的K-Pop形象也受到了損害。K-Pop整體的ESG水平與個別藝人的內容或形象一樣重要，而現在，這一根基已出現裂痕。
與此同時，各大主要企劃公司紛紛致力於推出由海外當地成員組成的偶像團體。不僅是日本，各國已經出現了以類似K-Pop概念獲得人氣的組合。在北美，甚至有成員因韓國偶像培養體系的侵犯人權問題而提起訴訟。
“疫情效應”也已消退。在非接觸環境下，K-Pop具有相對優勢，但隨著線下活動和演出文化的復甦，人們對K-Pop的關注和依賴度正在下降。這意味著K-Pop需要擺脫單純依賴華麗視覺的概念，轉而專注於豐富多樣的內容。至少，它必須符合ESG標準。
不久前，英國樂隊Coldplay在韓國演唱會上展示了環保型演出，備受矚目。他們不僅傳遞了社會資訊，還觸及了全球關注的議題。K-Pop也應參與到這一潮流中。如果僅沉溺於十幾歲青少年的情感世界，其外延擴張將受限。我們需要看到承載時代文化價值的舉措。
※外部投稿人的專欄觀點可能與本刊編輯方向不同。
作者金憲植（Kim Heon-sik）從20歲起就懷著“在文化中尋找改變世界、使其變得更美好之道”的期待，始終在探索大眾文化現象的森林。即便在人工智慧與量子計算機活躍的21世紀，他也依然懷揣同樣的信念，走在同一條道路上。