【Bizhankook】由 Naturecell007390 的關聯公司 R-Bio 開發的退行性骨關節炎幹細胞治療藥物“Jointstem”，在韓國國內的藥品審批再次受挫。早在 2018 年，該公司就曾以國內外進行的二期臨床試驗結果向食品醫藥品安全處（食藥處）申請有條件批准，但以失敗告終。此後，公司完成了國內三期臨床試驗並再次申請，繼 2023 年 4 月之後，於本月 6 日再次遭到駁回。
與 Jointstem 在美國備受期待——獲得了美國食品藥品監督管理局（FDA）的三大加速批准計劃（RMAT 先進再生醫療治療藥物、BT 突破性治療藥物、EAP 同情使用計劃）——截然不同，為什麼它在韓國食藥處卻屢屢遭遇“冷遇”？記者採訪了在 FDA 擔任過 11 年臨床藥理審查員及組長的首爾大學藥學院教授李章益（Lee Jang-ik），詢問了其中的原因。
李教授首先指出，FDA 和韓國食藥處看待藥物的認知存在差異。他解釋稱：“FDA 的基本方針是評估藥物帶來的益處（治療價值）與風險，如果益處大於風險，就認定其具備價值並予以批准，其原因是‘為了給患者提供多樣化的選擇權’。”李教授指出，相反，食藥處在沒有進行此類評估的情況下，只拘泥於安全性和有效性，忽視了藥物本身應有的價值。
他還針對食藥處在駁回理由中反覆強調的“臨床意義（clinical significance）不足”提出了質疑。李教授表示：“‘顯著性（significance）’是透過統計學方法確認的，而‘有效性（efficacy）’則是透過臨床試驗判斷的。特別是對於像 WOMAC（關節功能改善）或 VAS（疼痛改善）這樣以患者主觀判斷（PRO）為主要評價指標的骨關節炎治療藥物，無法簡單套用（醫生客觀判斷的）臨床意義標準，因此 FDA 只根據統計學顯著性來決定是否批准。”他嚴厲批評道：“食藥處就像是在說‘蛇沒有腿，所以它不是蛇’一樣。明明連判斷的基準都沒有，卻還要企業解釋‘達到什麼程度才算有意義’。食藥處甚至還沒有做好審查和批准創新藥物的準備。”
Naturecell 於 8 日透過官網公開了全球專家對食藥處判斷 Jointstem 臨床意義的見解。英國伯明翰大學伯明翰健康合作伙伴監管科學與創新中心副主任 John Devin Peipert 以及美國西北大學範伯格醫學院的 Xiaodan Tan 教授解釋稱：“目前全球對於評估治療效果的‘臨床重要差值（MCID）’並沒有統一且普遍適用的方法。”他們還表示：“作為反映患者視角下有意義變化的指標，MCID 並非一個固定的數值，而是一個隨情況變化的動態概念。即使使用相同的臨床指標，根據研究方法不同，評估結果也可能有所差異。”
李教授也對食藥處自相矛盾的態度提出了質疑。他表示：“當食藥處批准 Jointstem 的國內三期臨床試驗方案時，並沒有將其作為臨床意義的判斷基準，卻在審批階段突然搬出了這一標準。”他指出：“這就好比踢足球，比賽剛開始裁判不判越位並認可進球，結果後來突然又拿出越位規則來判罰，這有什麼區別？”
他補充道：“食藥處對國內企業開發的細胞基因治療藥物態度消極，卻對獲得 FDA 批准的全球藥企的細胞基因治療藥物輕易放行。既然如此，為何卻對 FDA 認可的 Jointstem 臨床試驗結果視而不見，這一點令人無法理解。”據悉，FDA 在審批新藥時通常要求兩項以上的決定性臨床試驗（關鍵性試驗），而在 Jointstem 的美國審批過程中，預計將認可其在韓國進行的臨床三期試驗結果。
除 2019 年 4 月獲得有條件審批、並於今年 4 月 29 日獲得正式審批的 BioSolution086820 的骨關節炎治療藥物“Cartilife”之外，自 2020 年 8 月《先進再生醫療及先進生物藥品安全及支援相關法律》（簡稱《先進再生醫療法》）實施以來，國內企業獲得審批的細胞基因治療藥物數量為 0。然而在同一時期，包括 Kymriah、Zolgensma 在內的 4 款獲得 FDA 批准的全球藥企細胞基因治療藥物，卻順利透過食藥處審批並在韓國上市。
李教授強調：“在患者們即便承擔高額費用也要遠赴被稱為再生醫療先進國的日本去注射 Jointstem 的情況下，食藥處剝奪患者選擇治療藥物的機會，這根本說不通。”