[비즈한국] Toss Shopping 最近透過調整政策，展現出增強“最低價購物中心”競爭力的動向。然而，隨著針對同一商品對賣家進行價格比較及篩選的機制被引入，賣家群體中也開始出現不滿，認為這實際上是在誘導無底線的價格競爭。業內擔憂，如果這種氛圍導致賣家流失，可能會給 Toss Shopping 的增長戰略帶來負擔。
“最低價競爭不可避免”
據業內人士透露，Toss Shopping 於本月初調整了針對賣家的運營政策。該方式透過評估銷售相同商品的賣家的價格、購買次數、客戶滿意度等，將最“值得信賴的賣家”展示在頂部的推薦位。Toss方面表示：“此舉旨在確保客戶能以最合理的價格購買到優質商品，這是多種電商平臺共同採用的方式，Toss Shopping 會綜合考量價格競爭力、購買次數及滿意度等多種因素進行計算。”
這與CoupangCPNG運營的“Item Winner”模式類似。Coupang的Item Winner機制是，在銷售相同商品的多個賣家之中，僅展示報價最低的賣家的商品。該政策因被指慫恿賣家間的價格戰而曾引發爭議。
曾因Coupang的Item Winner模式而飽受價格競爭加劇之苦的賣家們擔心，Toss Shopping 引入類似的結構，可能會帶來同樣的副作用。一位賣家主張：“Toss單方面制定了推薦價格，如果不配合，就無法投放廣告（主頁展示）。如果不進行廣告展示，幾乎不會有銷售額，這實際上是一種變相強迫最低價銷售的結構。”
對此，Toss方面解釋稱：“這是多家電商平臺採用的方式，旨在構建一個讓具備競爭力的商品獲得更多推薦曝光機會的體系。我們正在研究補充措施，以防止推薦價格在計算過程中與市場價格出現偏差。特別是為了防止推薦價格與實際市場價不符，計劃引入誤匹配舉報功能。”
Toss Shopping 於2023年4月以團購服務進入市場，同年9月將業務方向轉變為開放平臺（Open Market）。去年年底，隨著Toss應用主頁底部新增購物標籤，其曝光度大幅提升，隨後展開了積極的業務擴張策略。運營Toss的Viva Republica宣佈今年為“商業元年”，表達了進軍電商市場的決心。
今年，Toss Shopping 將重心放在了擴大規模上。去年年底僅為10人左右的MD（商品企劃）人員，截至今年9月已增加到200多人。隨著MD人員的擴充，入駐商家的引進速度也在加快。Toss Shopping 的入駐商家數量從4月的3萬7584家增加到9月的7萬2683家，幾乎翻了一番。一位賣家表示：“Toss Shopping 的MD們正在非常積極地進行招商，賣家當中幾乎很難找到沒接到過Toss Shopping MD聯絡的人。”Toss Shopping方面曾表示：“目標是讓國內約60萬名線上賣家全部入駐Toss。”
“規模雖擴大”，但電商競爭力仍存疑
雖然外形增長迅速，但評價認為其平臺競爭力依然存疑。由於缺乏自有物流基礎或配送速度等電商核心競爭力，且在手續費方面也沒有明顯的優勢，預計吸引優秀賣家並不容易。Toss Shopping 將商品銷售手續費定為約8%，加上結算手續費，手續費率約為11%左右。這被指出比Naver Smart Store（合計手續費約6~7%）更高，賣家的成本負擔相對較大。
對運營便利性的不滿也不在少數。一位賣家抱怨道：“Toss Shopping 最大的問題是賣家無法自由進行商品註冊或修改。商品註冊時必須逐一獲得審批，且無法修改。”他指出：“有一次因為Toss Shopping的系統故障，導致商品分類混亂。比如食品被註冊到了服裝類目下，即便在這種情況下，賣家也無法自行修改，導致投訴爆發。”
加之近期引入了似乎強迫最低價銷售的運營政策，有評價稱賣家的疲勞度已達極限。部分人士擔憂，這種變化可能會加速賣家流失，從而給Toss Shopping的增長戰略帶來負擔。
業內相關人士表示：“Toss Shopping此前積極引進賣家的意圖，最終似乎是為了誘導平臺內的最低價競爭。在流量並不像Coupang那麼大的情況下，懷疑在這種結構下還能有多少賣家留下來。”
亞洲大學經營學系李鍾宇教授也指出：“賣家聚集的平臺通常是銷量大或利潤高的平臺。目前Toss Shopping兩者皆未滿足。如果連售價都要降低，賣家流失的速度只能加快。”他補充道：“銷售優質商品的賣家會離開，只剩下試圖銷售積壓庫存等的賣家。如果商品質量下降，尋找該平臺的客戶也會隨之減少。”
Toss Shopping方面表示：“在此次政策調整前後，我們正在並行開展各種旨在與賣家共贏的支援活動。10月份進行的10%返利活動由Toss全額承擔營銷費用，推薦價格服務引入後，我們也持續為具備競爭力的商品提供額外折扣支援。為了支援賣家的穩定增長，正在研究各種賣家成長計劃和優惠政策。此外，我們始終將賣家快速、穩定地開展業務放在首位，內部系統的改革也在配合賣家增長速度迅速進行。”