[비즈한국] 企業有時會做出僅靠金錢難以解釋的決策。瞭解其中隱藏的法律或制度，就能更詳細地理解內幕。“實用商務法律（知識小秘籍）”將為您介紹有助於理解商業流向的線索。
通常情況下，法律問題能否成立，並不取決於能否用法律條文或判例等法理來解釋，而在於針對所主張的事實是否有證據支撐。如果最初構思的邏輯或法理無法說服他人，可以用類似的邏輯來說服，但如果沒有針對所主張事實的證據，那就無計可施了。
筆者在進行法律諮詢時，最常被問到的問題就是“這件事能採取法律行動嗎？”作為職業法律代理人，我在形式上大多會回答“可以”，但實際上能否成功取決於是否存在證據。進一步說，該問題在社會上會產生多大的影響，同樣也取決於證據。
例如，在加盟交易、代理店交易、大型流通業交易、分包交易等基於“甲方與乙方”關係持續進行的交易過程中，假設甲方的員工辱罵了乙方，並且有錄音。在這種情況下，拋開實際損失的大小，僅憑錄音檔案這一項，甲方在處理事件的過程中就不得不承擔巨大的聲譽風險，澄清此事也需要耗費相當大的成本和精力。
從最近的媒體報道中也可以看出，由於助手或經理等平時接觸頻繁、不分公私共享資訊的相關人員爆料，引發了各種各樣的事件。如今，智慧手機的效能足以媲美2000年代初期的電腦。實際上，每個人都隨身攜帶錄音機、相機和記事本，這使得以數字形式獲取客觀證據變得極其容易。
或許是反映了這種情況，法庭上的辯論也與以往不同。過去，在缺乏客觀證據的情況下，往往透過目擊者或相關人員的證言來證明。也就是說，沒有書面資料僅靠證言進行證明並不罕見，有時甚至被評價為“誠實的辯護”。但現在情況不同了。
例如，假設你借錢給他人，但沒有書寫借條，之後也完全沒有打電話或發簡訊催促還款。在這種情況下，如果你申請證人，試圖僅憑第三方的證言（聲稱聽到過借款事實或在場參與過討論）來證明借款事實，法院很有可能不予批准。筆者實際接觸到的拒絕證人申請的理由如下：
“法院僅在判斷證人不可或缺時才予以採納，並且在裁決時，只有在認定透過組合各項證據進行最終判決時，證人詢問是不可或缺的情況下，才會允許證人詢問。這是因為與其它證據方法相比，證人詢問方法耗費更多的時間和成本，且證言的客觀性和中立性相對較低。特別是進行證人詢問時，若出現不必要或不恰當的提問，或因情感衝突，很難查明實質性真相。由於證人採納與否或證言內容會引發當事人之間的誤會，並會給證人的職業和生活造成影響，因此與其依賴證人詢問，不如透過基於客觀證據的合理推論來查明實質真相。”
歸根結底，在證據獲取變得簡單的環境下，沒有證據的主張很難被採信。即使感到冤枉也無濟於事。在上述例子中，如果真的借出了鉅款，即便沒有寫借條，至少也會留下一條要求還款的簡訊或訊息吧？如果連那樣的痕跡都沒有，法院只能懷疑借款事實本身是否存在。
這種情況在各個領域都有發生。例如，在分包交易中，原承包商要求進行追加工程，這導致了追加工程款的產生，但分包商在未收到款項的情況下結束了分包交易。在這種情況下，如果分包商聲稱由於受到不當指示而未收到追加工程款，為了判斷其曲直，需要審查多項事項。
首先，原承包商是否確實指示了追加工作，是否有證據證明這一點。即使沒有明確的指示證據，分包商指出該工作屬於初始合同之外的獨立工作，並對此提出異議或嘗試進行討論，且留下了痕跡，這一點非常重要。因為如果被要求超出合同範圍的工作，提出問題或請求協商是通常的交易慣例。
更進一步，即使產生了追加工程款卻未收到支付，分包商是否要求了原承包商支付，如果未支付是否停止工作或預告停止，以及該過程是否留下了證據，這些是核心爭議點。常理上，在未收到款項的情況下，投入自己的費用繼續進行工作的情況並不多見，至少在沒有關於結算的約定或確認的情況下，停止工作是常態。
綜上所述，在交易或糾紛的每個重要環節，將核心內容作為證據固定下來至關重要。如果對向對方傳送簡訊、通話感到負擔，至少也應透過電子郵件記錄下內部討論的內容。與過去相比，獲取證據變得更加簡便且重要性日益增加，因此如果沒有證據，事實本身就可能被視為不存在，從而導致不利的裁決。
在法律糾紛中，中小企業很難戰勝大企業，個人也難以與公司抗衡。原因有很多，其中一個很大的原因就是大公司擁有專門負責記錄糾紛情況、單獨收集證據的組織，即法務團隊。即便如此，為了應對未來的糾紛，仔細收集資料也不是“可選項”，而是“必選項”。因為它不是可做可不做的事，而是必須要做的事。