[비즈한국] 在高麗亞鉛010130於3月24日召開的定期股東大會上，在選任新董事候選人之前，首先要決定“選任幾名董事”。根據股東大會召集公告，第3-1號議案中同時列出了“選任5名董事”和“選任6名董事”的議案。其中5人方案由Yumi Development提出，6人方案則分別由YPC、永豐000670及韓國企業投資控股（Korea Corporate Investment Holdings）提交。如果兩項議案均滿足普通決議要求，則將透過獲得票數較多的議案。
5人方案和6人方案中列出的候選人陣容相同。公司推薦的候選人為內部董事候選人崔潤範和外部董事候選人黃德南，沃爾特·菲爾德·麥克拉倫（Walter Field McLallen）候選人由Crucible JV LLC推薦。此外，樸炳旭、崔延錫、吳英、崔炳一、李善淑等5名候選人由YPC、永豐及韓國企業投資控股推薦。如果關於擴大分離選任監事委員的第2-8號章程修改案獲得透過，屆時將另行提交選任外部董事的議案，若當選將成為第5號監事委員會委員。召集公告中明確指出，在這種情況下，當期董事人數可能變為18人或19人。
高麗亞鉛支援5人選任方案的原因在於應對修訂後的商法。根據公司說明資料和股東信，作為大型上市公司，高麗亞鉛需在2026年9月10日前確保至少擁有2名分離選任的監事委員。因此，公司認為在此次定期股東大會上先選出5名董事，剩下的1個席位留待監事委員分離選任時再行補選是更為合理的方案。公司解釋稱，若一次性選滿6人，可能需要在法律正式實施前再次召開臨時股東大會，從而產生額外的成本和行政負擔。關於修訂後商法的相關實務解讀也認為，在面臨監事委員分離選任人數擴大至2人以及加強版“3%規則”實施之際，相關公司有必要提前準備章程修訂及後續選任程式。
永豐與MBK聯盟堅持6人選任方案的原因，在於其試圖最大限度增加在此次股東大會上獲得的董事會席位。此次定期股東大會屆滿的董事共有6人，永豐與MBK方面的立場是必須在本次會議上填補所有6個席位。雖然其名義上是“不縮減董事會規模且保證無空缺運營”，但在累積投票制下，選任人數越多，對方陣營進入董事會的空間就越大。市場分析認為，選任6人時，理論上確保1個董事席位所需的持股比例約為14.3%，而選任5人時則上升至約16.7%，因此5人方案在提升新人進入門檻方面具有一定效果。
高麗亞鉛僅提出3名友好候選人，也可從同一脈絡進行解讀。公司說明資料明確表示，高麗亞鉛與Crucible JV提名的候選人共計3名。高麗亞鉛在股東信中將Crucible JV描述為共同推進美國綜合冶煉廠專案的戰略合作伙伴及少數股東，並稱該股東指名麥克拉倫為新董事候選人。即麥克拉倫雖非公司直接推薦，但在本次議案結構中被納入了高麗亞鉛支援的候選人陣營。
候選人數限制在3名的背景也反映了累積投票制的特點。在累積投票制下，可以將所持股份總數乘以選任人數得出的票數集中投給特定候選人，因此同一陣營推薦的候選人越少，就能將更多票數集中在單個候選人身上。Edaily Market In分析指出，崔潤範會長陣營採取了將選票集中在崔潤範、黃德南、麥克拉倫3人身上的策略，而永豐與MBK陣營則試圖透過推出5名候選人來擴大進入董事會的覆蓋面。
外部表決權諮詢機構也表達了意見。韓國ESG評價院在9日釋出的報告中建議支援現任經營層，並評價認為高麗亞鉛提出的“5人董事選任案”更符合修訂後商法的初衷。評價院解釋稱，高麗亞鉛已提出計劃，即在此次股東大會上先選出5名董事，剩下的1個席位將根據監事委員分離選任程式進行補充。
此次高麗亞鉛定期股東大會的核心不僅僅在於候選人個人的當選與否。首先，根據透過的是5人案還是6人案，累積投票的票數計算將發生變化，且隨之影響公司在9月修訂商法實施前如何調整監事委員會的構成。針對同樣屆滿的6個席位，高麗亞鉛選擇“保留1席”，而永豐與MBK選擇“一次性補滿6席”，其背後均涉及應對監事委員分離選任及擴大董事會進入空間等各自的利益考量。