[비즈한국] 韓進因大田智慧超級樞紐（Smart Mega-Hub）物流中心竣工延遲，向三星物產提出156億韓元的逾期違約金請求被法院駁回。審判部認為，雙方透過變更合同延長了竣工期限，且三星物產在延長期限內完成了施工。另一方面，因工期延長而產生的98億韓元追加工程款則判決由韓進支付。
首爾中央地方法院第23民事部（審判長李正宰）於本月1日駁回了韓進針對三星物產提出的違約金請求。同時，認可了三星物產反訴請求的因工期延長產生的97億5091萬韓元追加工程款，並判決韓進支付該金額及延遲損失金。不過，法院未採納三星物產以新冠疫情及俄烏戰爭等為由要求的195億韓元物價上漲補償金。
“工期延長產生的費用，應由韓進承擔”
雙方的糾紛始於大田智慧超級樞紐物流中心的新建工程。該專案位於大田儒城區綜合物流園區，建築面積約15萬平方米（相當於20個足球場大小）。目前，該物流中心作為國內規模最大的物流基地執行，日處理量可達120萬箱。韓進於2021年將該工程承包給三星物產。根據原始合同，工期為2021年5月至2022年12月，工程總造價約為1554億韓元。
在施工過程中，竣工日期大幅推遲。三星物產於2023年10月31日完成施工並獲得使用許可。此前，雙方於2022年12月簽訂變更合同，將竣工期限延長至2023年10月31日。韓進主張，在簽署該協議時，雙方已約定三星物產應承擔自原竣工期限（2022年12月）起持續產生的違約金，並據此要求支付最終合同金額10%的156億韓元作為違約金。由於三星物產拒絕支付，韓進於2024年1月提起訴訟。
然而，審判部認為三星物產沒有支付違約金的義務。變更合同中雖然載明瞭新的竣工期限和違約金比例，但並未包含從原期限起計算違約金的內容。儘管文中存在“違約金事宜後續協商”的表述，但由於事後並無達成額外協議，因此不能作為韓進主張的依據。法院認為，既然三星物產在變更後的期限內完成了施工並獲得了使用許可，則不構成違約延遲。
另一方面，法院認為工期延長帶來的費用應由韓進承擔。韓進額外發包的物流裝置工程及其相關的消防工程進度與建築工程交織在一起，且汙染土、廢棄物及軟弱地基處理、為安裝新坡道而進行的工程設計變更也影響了竣工進度。經確認，韓進也批准了變更後的進度表和設計變更。審判部認為，僅憑韓進提交的證據，不足以認定施工延遲是由三星物產的責任造成的。
雙方的承包合同中規定，若工期因施工方以外的原因延長，應調整現場管理費等追加開支。法院指定的鑑定人核算出延長期產生的間接工程費約69億韓元及其他追加工程費約28億韓元，總計98億韓元。韓進對鑑定金額本身並未提出異議。
“物價變動排除特約”有效，“三星物產在投標時已知悉”
不過，三星物產以物價上漲為由索賠的195億韓元追加工程款未獲認可。雙方在原始合同中約定，直至工程結束前，不因物價變動調整合同金額。但三星物產以合同中關於補償不可抗力損失的條款為由要求增加工程款，並主張上述“物價變動排除特約”無效。
但法院認為三星物產提出的理由不屬於合同規定的不可抗力範疇。合同中的不可抗力條款僅針對已完成驗收部分或租賃物品發生的損失進行補償。審判部認為，該規定並非補償施工期間物價變動帶來損失的依據。此外，新冠疫情在簽約時已持續較長時間，且戰爭具體導致了哪些材料成本上漲及損失，三星物產未能充分舉證。
法院同時認定“物價變動排除特約”有效。根據《建設產業基本法》，如果合同內容將因經濟形勢變化帶來的工程費變動風險強加給對方，致使對一方顯失公平，則該部分無效。但審判部認為，三星物產在投標時已明確知曉該排除條款，且具備將相關風險反映在工程報價中的知識與經驗。此外，法院還考慮到合同中依然允許因法令變更、工期延長、設計變更進行調整，且如果物價下跌，工程費也不會相應扣減。
韓進與三星物產對此次一審判決均不服，於22日分別提起上訴。BizHankook就一審判決的相關立場及上訴計劃聯絡了雙方，但未獲得回應。
另一方面，法院對“物價變動排除特約”的判斷也各不相同。釜山高等法院在2023年11月曾針對一起因發包方原因導致開工延遲8個月、期間鋼筋價格翻倍的案件，判定該特約無效。該判決已在大法官會議中確立。相反，首爾中央地方法院則認可了合同中針對物價暴漲可調整工程費的例外條款，而大邱高等法院則考慮到承包商在投標時已知悉排除條件等因素，認可了特約的效力。結論往往根據合同條款及簽署經過而有所不同。