[비즈한국] 隨著大規模“深度偽造”（Deepfake）性犯罪引發的社會影響日益擴大，國會正匆忙出臺各項法案。現行法律下，深度偽造合成物與非法拍攝物不同，因刑期較短且若非以傳播為目的則無法處罰，導致其處於犯罪盲區。隨著強化處罰規定的呼聲日益高漲，國會也開始採取應對措施，但有輿論指出，這些立法成果能否填補制度空白併產生實效，仍有待觀察。
大規模電報（Telegram）“深度偽造”性犯罪爆發，50多項法案蜂擁而至
深度偽造非法合成物性犯罪的受害範圍不僅覆蓋全國大學校園，還擴散至中小學乃至軍隊，國會相關法案的提出也接連不斷。對國會議案資訊系統進行分析的結果顯示，自大規模深度偽造性犯罪事態凸顯的上月底至今，共提出了54項相關法案。其中，在法案提案理由及主要內容中明確提及“深度偽造”的法案共有35項。
在約4周的時間裡，國會致力於制定非法合成物的對策。從上月27日至9月20日，國會議案資訊系統中登記的54項相關法案中，約有一半是“性暴力處罰法修正案”（25項）。主要內容包括擴大處罰範圍，即便是沒有傳播目的，只要製作、持有、購買或觀看性虛假影像物等，也能予以制裁，並提高對加害者的法定刑。在個別法案中，還提出了包括：△對慣犯進行加重處罰（黃明善議員代表提案）△為針對成年人的數字性犯罪設立“偽裝身份調查及身份不公開調查”依據（趙恩熙議員代表提案）△設立允許偵查機關直接刪除或儲存受害影像物的“儲存命令制度”（樸恩正議員代表提案）等內容。
旨在強化國家級受害者支援應對的“性暴力防治法修正案”也提出了3項。考慮到現行法律下，雖然由“數字性犯罪受害者支援中心”負責受害者支援業務，但缺乏支援刪除非法拍攝物和合成物的法律依據，因此制定了這項數字性犯罪受害者支援方案。
為改善流通結構，還陸續提出了“資訊通訊網法修正案”（11項），以及強化針對利用兒童、青少年性剝削物進行的威脅、強迫行為的處罰規定的“兒童青少年性保護法修正案”（8項）等。此外，還推動了規定刪除影像物等教師保護方案的“教師支援法”（1項）、規定治療費及撫慰金賠償的“訴訟促進法”（2項）、“校園暴力預防法”（1項）、“保護觀察法”（1項）、“廣播通訊委員會法”（1項）等修正案的立法。
“即便沒有傳播目的也要處罰”，如何確保深度偽造防治法的實效性？
從提案時間來看，事態發生的第一週主要集中在強化對參與犯罪個人的處罰，之後則呈現出推動適用於平臺環境、教育現場等細節方案的趨勢。
與直接拍攝的非法影像物不同，虛構合成的影像物在現行《性暴力處罰法》中並非處罰物件。由於拍攝影像物和合成影像物的規定差異，導致了法律空白。考慮到有超過20萬人參與共享嘲弄熟人性剝削物的頻道，且圍繞非法合成物進行金錢交易的嚴重性，為了克服現行法律難以立即處罰的侷限，立法是必不可少的。專家們解釋稱，僅靠單純提高刑期等很難從根本上解決問題。國會立法調查處立法助理許敏淑強調：“去年一年有24萬起關於深度偽造案件的刪除支援請求，但起訴案件僅有100起左右。考慮到其中一半以上被判處緩刑的事實，規定最低刑期而非單純提高刑期更為合適。如果‘傳播目的’這一難以證明的條件繼續保留在處罰規定中，有效的制裁將無法實現。必須先確立‘違背當事人意願進行製作即應處罰’的原則。”
也有批評指出，必須杜絕那種在大型事件爆發後政界才給予關注，但法案最終卻不了了之的惡性迴圈。高麗網路大學警察系特聘教授李允浩指出：“非法合成物如果沒有消費，也就沒有供應。這不僅是製作、傳播者的責任，必須嚴厲處罰消費者才能解決問題。國會現在因為不能無視民意而蜂擁出臺法案，但一旦事件關注度下降，法案最終無法透過的情況屢見不鮮。朝野應達成一致，以制定併合作透過完善的法案為目標。”
此次提出的法案大多數在第21屆國會任期屆滿時已被廢除，這一點也令人痛心。在2020年討論“N號房防止法”的過程中，關於持有、購買、觀看、儲存虛假影像物的處罰規定必要性就曾被提及，但最終未被納入修正案。在負責深度偽造性犯罪事態的常任委員會——國會科學技術資訊廣播通訊委員會召開的緊急座談會上，也出現了針對這一點的批評聲音。觀點認為，需要的不是“火鍋式立法”（即遇熱即興式立法），而是對法案實效性的檢驗。
首爾女子大學資訊保護學部教授金明珠指出，此前針對兒童、青少年的人工智慧（AI）教育幾乎空白，並強調了相關教育的重要性。金教授表示：“透過數字與AI倫理教育，讓兒童和青少年意識到AI是當前的技術，從而消滅犯罪意圖。為了根除深度偽造性犯罪，除了性剝削物的製作和傳播者外，還必須追究作為傳播途徑的平臺的責任。”
立法助理許敏淑表示：“警方此前一直提到與海外平臺協作的問題、許可權不足等侷限。警方應對數字性犯罪調查中存在的阻礙積極提出立法需求，放送通訊審議委員會與國會共同確立原則，才能制定出強有力的根除方案。”