[비즈한국] “集中在‘外賣民族（Baemin）’身上的攻勢”。針對雙重價格制爭議所引發的配送平臺手續費負擔問題，政界與輿論對Baemin、CoupangEats以及Yogiyo的態度呈現出些許差異，外界對此評價不一。
Baemin獨自被選為國政監察證人
在21日召開的國會政務委員會公平交易委員會國政監察中，Baemin運營公司“優雅兄弟”的副社長鹹允植（Ham Yun-sik）作為證人出席。國監委員們的立場是，要明確小商戶因雙重價格制等配送平臺手續費負擔所面臨的爭議現狀。
這場爭議始於Baemin的手續費上調方案。Baemin在2021年時每單配送收取1000韓元手續費，但從2022年1月起引入了直接收取餐費6.8%的定率制。今年8月，公司宣佈將手續費提升至9.8%，與Coupang Eats（9.8%）看齊。然而，此舉引發了小商戶的強烈反彈，且隨著部分連鎖品牌開始採取店內價與配送價不同的“雙重價格制”，針對配送平臺的批評聲浪愈演愈烈。這就是配送平臺再次被傳喚至國政監察的原因。
不過，Coupang並未被列入當天的國政監察證人名單。原本國會政務委員會也打算傳喚Coupang代表姜漢承（Kang Han-seung），但遭到了執政黨議員的反對，最終未能成行。
三家平臺中唯一盈利者
儘管包括公平交易委員會在內的4個政府部門正與配送平臺及入駐商戶進行共生協商，但輿論焦點依然集中在Baemin身上。在8日召開的第六次共生協商會議上，Baemin提出了降低配送銷售額較低的入駐商戶手續費的方案，建議未來3年內，對銷售額前60%的商戶維持9.8%的手續費，而對60%至80%區間的商戶則採取差異化費率。
然而，該方案遭到了參與共生協商的小商戶聯合會、全國加盟店主協議會等入駐商戶團體的反對。
其他平臺企業也並未表現得更為積極。截至14日召開的第七次會議，Coupang Eats仍未提出手續費下調方案；而早已實行差異化費率的Yogiyo，也僅提出將部分低銷售額店主的手續費以積分形式返還，供其用於廣告費用等。
截至上月，Baemin、Coupang Eats和Yogiyo三家的市場佔有率分別為59%、24%和14%，合計佔據了97%的市場份額。有分析指出，儘管身為行業第一的Baemin正在透過參考其他公司的模式積極提出方案，但批評卻依然向其傾斜。
業界相關人士分析稱：“Baemin確實是行業第一，且在三家公司中實現了有意義的業績（當期淨利潤5062億韓元），因此相比另外兩家平臺企業，似乎承受了更多的批評。從目前的手續費來看，Baemin並沒有比Coupang Eats或Yogiyo過分，但僅僅因為Baemin的母公司是德國企業，就在政界和輿論中受到了更多的抨擊。”
雙重價格制爭議中，“Baemin”也成了背鍋物件
在因配送手續費負擔而引發的連鎖品牌“雙重價格制”爭議中，Baemin和Coupang Eats甚至發生了正面衝突。針對麥當勞、樂天利等連鎖品牌因外賣平臺手續費負擔，將配送價格設定得比門店價格高出500至1500韓元的問題，Coupang Eats將矛頭直接對準了Baemin。
當Coupang Eats指責稱“雙重價格制是競爭對手（Baemin）的問題導致”時，Baemin回應稱這是“歪曲事實”，並暗示可能採取法律手段應對。Baemin反駁道：“商戶承擔的中介手續費為9.8%，商戶承擔的配送費以首爾為準是2900韓元，這與競爭對手完全相同。Coupang Eats將‘Baemin配送’（由Baemin騎手完成配送）和‘店鋪配送’（由商戶自行與配送代理公司簽約完成配送）混為一談，是在歪曲事實。”
對此，有分析認為這是配送平臺旨在牽制行業第一名Baemin的戰略。業界相關人士解讀稱：“考慮到配送環節的人力成本等因素，部分費用必然會轉嫁給消費者，連鎖品牌為了彌補成本而實行價格分離，單方面指責‘平臺企業追求營利’有些片面。這背後是否也隱藏著一種營銷策略，即為了儘量減少對自身的批評，並透過轉移矛盾來改善企業形象呢？”