주메뉴바로가기본문바로가기
비즈한국 비즈한국

Bithumb前會長李政勳贏得損害賠償訴訟……是否擺脫了虛擬貨幣上市“詐騙”嫌疑?

本文由AI自動翻譯。與韓語原文相比可能存在誤差。  Read original in Korean →

[비즈한국] 在與所謂的“Bithumb幣(BXA代幣)”上市相關的1100億韓元詐騙案中,被指控的前Bithumb Holdings及Bithumb Korea董事會主席李政勳,在與BK醫療集團會長金炳健進行的民事訴訟中也已被確認勝訴。李前主席在因詐騙嫌疑被起訴後,在一審和二審中均被判無罪,此次又贏得了民事訴訟,似乎正逐漸擺脫司法風險。

前Bithumb Holdings及Bithumb Korea董事會主席李政勳在與Bithumb收購合同相關的民事訴訟一審中勝訴。圖中為李前主席於2023年1月3日出席首爾中央地方法院舉行的詐騙嫌疑一審判決公審的情景。李前主席在刑事審判的一審和二審中均被判無罪。圖片=崔俊弼記者
前Bithumb Holdings及Bithumb Korea董事會主席李政勳在與Bithumb收購合同相關的民事訴訟一審中勝訴。圖中為李前主席於2023年1月3日出席首爾中央地方法院舉行的詐騙嫌疑一審判決公審的情景。李前主席在刑事審判的一審和二審中均被判無罪。圖片=崔俊弼記者

9月6日,首爾中央地方法院第20民事部(審判長李世拉)駁回了BK醫療集團會長金炳健向Bithumb Holdings及Bithumb Korea前主席李政勳提出的120億韓元損害賠償訴訟。金會長曾於2020年9月提起訴訟,要求退回其為收購Bithumb而支付的股票買賣定金中的120億韓元,但在一審中敗訴。金會長對結果不服,已提起上訴。

在該訴訟中,金會長列舉了△因股票買賣合同撤銷及解除引起的非法獲利返還請求 △基於債務不履行的損害賠償請求 △基於非法行為的損害賠償請求等作為選擇性訴訟請求依據(即主張多個訴訟請求,若法院採納其中之一,其餘則無需理會)。然而,法院認為雙方的合同並不存在不公平之處,因此駁回了金會長的所有訴訟請求。

Bithumb的實際所有人兼創始人李政勳前主席,在與金會長簽署關於Bithumb共同經營的協議過程中,被控以承諾BXA代幣上市為名進行欺詐,從而騙取了1100億韓元的合同款。檢方曾於2022年10月以違反《特定經濟犯罪加重處罰法》中的詐騙等罪名,向李前主席求刑8年,但李前主席在一審和二審中均被判無罪。隨著法院在本次民事訴訟中也做出利於李前主席的判決,他擺脫詐騙嫌疑的可能性進一步增大。

這場訴訟戰的起因可以追溯到2018年。金炳健會長於2018年10月宣佈透過BK全球財團(法人名BTHMB Holdings)以3.5億美元收購Bithumb(Bithumb Holdings股份)。金會長在當年12月27日召開的記者會上表示:“收購資金已100%到位。BXA代幣僅在海外銷售,不會用於支付收購款。銷售所得將用於BXA主網開發及生態系統建設。”當時,針對金會長將透過拋售BXA代幣來籌集收購資金的質疑,他親自出面進行了澄清。

然而,金會長最終未能支付收購尾款,定金也未能追回。Bithumb交易所在2019年1月初舉辦活動並預告了BXA代幣的上市,但由於當時金融當局對透過海外法人進行的繞道式代幣發行(ICO)持禁止態度,BXA代幣的上市最終流產。

2020年7月,金會長向李前主席等人傳送內容證明,稱“該合同是在詐騙與脅迫下籤署的,因此予以撤銷和解除”。在此期間,由於投資者誤以為收購過程中BXA代幣會上市而進行購買,隨後因該代幣未能上市,投資者以詐騙嫌疑起訴了李前主席和金會長,調查隨之展開。

隨著李政勳前Bithumb Holdings董事會主席擺脫詐騙嫌疑的可能性增加,Bithumb的經營者風險是否會隨之化解備受關注。圖片=樸正勳記者
李政勳前Bithumb Holdings董事會主席擺脫詐騙嫌疑的可能性增加,Bithumb的經營者風險是否會隨之化解備受關注。圖片=樸正勳記者

此後,隨著警方調查及金會長與李前主席之間的訴訟戰展開,事件的真相逐漸浮出水面。金會長一方在審判中表示:“雙方曾達成協議,即各投資2500萬美元獲得Bithumb交易的共同經營權,其餘股份購買資金透過BXA代幣銷售所得或引進財務投資者(FI)籌集。為此,李前主席向金會長無償提供了BXA代幣,並同意將其在Bithumb交易所上市以便銷售。”金會長一直主張,李前主席在根本沒有意願或能力履行協議的情況下,欺騙了他並簽署了合同。

然而,民事法庭與刑事法庭一樣,並未採納該主張。法院認為,沒有證據證明李前主席方面曾確切承諾BXA代幣上市,或承諾以銷售BXA代幣所得支付收購尾款。此外,法院判斷,雖然李前主席和Bithumb曾嘗試將BXA代幣上市,但由於金融當局的監管及為了維持與農協之間的實名確認存取款服務,不得不中途停止。

法院指出,雙方簽署的股份買賣合同中並未包含關於BXA代幣上市的確定條款。關於合同中“BXA代幣發行後,優先在國際交易所或Bithumb交易所進行上市”的表述,法院判決稱:“將其解釋為‘李前主席雖在法律上不承擔代幣上市義務,但在條件允許的情況下將予以優先執行’是合理的。”

裁判部還指出,金會長對於BXA代幣分配方式及銷售所得用途的陳述缺乏可信度。特別是金會長一方在刑事審判中曾主張“除用於招募FI的代幣外,另有分配給金會長的代幣”,但在敗訴後,在民事審判中又改變說法,稱“用於招募FI的代幣與分配給金會長的代幣重合,可由金會長自行決定使用”,這一點引起了法院的注意。

此外,金會長在2023年12月的記者會上曾聲稱不會在韓國國內銷售BXA代幣,但透過投資者的舉報,該言論被揭穿為虛假資訊,這也成為法院難以採信金會長主張的理由。裁判部認為,Bithumb和李前主席方面事後才確認金會長曾向國內投資者銷售BXA代幣的事實,這也對代幣上市流產產生了影響。

另一方面,隨著李政勳前主席擺脫詐騙嫌疑的可能性增加,因BXA代幣上市流產而蒙受損失的個人投資者的權益恢復變得更加困難。此前,在李前主席刑事一審獲判無罪後,市民團體“司法積弊清算連帶”曾發表宣告譴責,稱這是“無視受害者痛苦與淚水的判決”。李前主席已於刑事訴訟一審獲判無罪後的2023年10月31日迴歸Bithumb Holdings擔任登記董事,未來若徹底化解司法風險,他是否會正式迴歸經營一線備受關注。

本文由AI自動翻譯。與韓語原文相比可能存在誤差。
심지영 기자

금융, 가상자산, 핀테크, 투자 업계 중심으로 취재하고 있습니다. 언제든 제보주세요.

jyshim@bizhankook.com
저작권자 ⓒ 비즈한국 무단전재 및 재배포 금지