[비즈한국] 涉嫌介入親屬不正當貸款的前友利金融控股316140會長孫泰升的拘捕令實質審查於12日在首爾南部地方法院再次進行。檢方一再強調對孫前會長進行拘留的必要性，但法院在審查結束僅4小時後便決定駁回拘捕令。
由於兩次申請均被駁回，法律界出現了批評檢方“強行”申請拘捕令的聲音。按照慣例，通常是在掌握證明嫌疑的新證據或發現新增嫌疑，從而判斷有“拘留”必要時才會重新申請拘捕令，但外界認為檢方此次是為了將調查擴大到高層而強行重新申請了拘捕令。
檢方彙集“參考人陳述”，強調拘留孫泰升的必要性
檢方懷疑，從2020年4月到今年年初，友利銀行向與孫前會長妻舅有關的法人或個人經營者發放了數百億韓元的特惠性不正當貸款，且孫前會長在這一過程中存在介入行為。
在12日孫泰升前會長的第二次拘捕令實質審查中，檢方向法庭強調了透過對參考人進行補充調查所掌握的內容。即在孫前會長擔任友利金融控股會長期間，曾有報告稱“有關妻舅的內容正在以小道訊息流傳，請務必注意”。
此外，據稱兩名協助貸款的負責人此後被先後調職至首爾江南區的一家分行，考慮到該分行人事需求較大，檢方主張這是“對價性人事特惠”。檢方認為，孫前會長完全知曉貸款情況，且存在人事特惠的可能性，因此有必要進行拘留。
然而，孫前會長方面反駁稱：“對於有關妻舅的報告，我當時以‘看看是否有問題’的口吻進行了常規應對，對於人事調動我從未一一插手，完全不知情。”並解釋稱，雖然兩名貸款負責人確實被調往江南分行，但考慮到他們的績效考核，難以將其視為特惠。
僅用4小時……“毫無懸念地被駁回”
4小時後，首爾南部地方法院負責拘捕令的法庭決定駁回申請，理由是“即使根據拘捕令被駁回後補充的資料來看，對於被拘留人是否共謀犯罪仍存在爭議”。法院還表示“有必要保障被拘留人的辯護權”，這與上個月22日第一次駁回拘捕令的理由相似。當時法院表示“難以認可拘留的必要性或適當性”。
這意味著檢方在時隔兩週後重新申請拘捕令，卻被指出“補充調查未能證實嫌疑”。一位精通此案的法律界人士指出：“負責拘捕令的法官下午2點開始審查，不到晚上9點就通知了結果，這等於是在說‘這駁回得太顯而易見了’。”
對此，輿論批評稱，檢方在與金融監督院一起將400億韓元左右的非法貸款責任歸咎於孫前會長後，又試圖將其調查擴大到銀行長趙炳奎和會長林鐘龍等現任管理層，這種強行將調查上升到“高層”的做法本身就有問題。
上述法律界人士指出：“檢方在沒有掌握證據的情況下，預設了‘一定要把誰抓進去’的劇本，進行著強行調查。要證實不正當貸款，必須證明孫前會長與妻舅之間存在傳遞人事請託或收受賄賂的行為，但這些都沒有，所以只能強行僅憑‘可能性’申請拘捕令。”