[비즈한국] 據《Biz韓國》採訪獲悉，富榮集團（Booyoung Group）正與其控股公司總部所在地——首爾中區富榮大廈附近的再開發專案實施方進行長達一年的法律訴訟。去年11月，該實施方在被劃入再開發專案公共辦公樓用地、位於富榮大廈東側的土地上安裝了安全圍欄，並啟動了辦公樓新建工程。對此，富榮集團提出“禁止妨礙通行”的臨時禁令申請予以反制。目前，富榮集團的申請已在法院被兩次駁回，現已提起再抗告，等待大法院（最高法院）裁決。
首爾高等法院於今年8月駁回了富榮集團針對Civic Center PFV（專案融資投資公司）提起的禁止妨礙通行臨時禁令抗告。此前，去年11月，Civic Center PFV在富榮大廈（位於首爾中區西小門洞）東側土地安裝安全圍欄並開始公共辦公樓施工時，富榮集團向法院提起臨時禁令申請，要求阻止其妨礙通行。但今年1月法院裁定駁回後，富榮集團立即提起了抗告。
Civic Center PFV是首爾中區西小門11·12地區再開發專案的實施方。該專案由房地產開發公司City Core聯合中央控股（JoongAng Holdings）、三星SRA資產管理（Samsung SRA Asset Management）、韓亞金融投資（Hana Financial Investment）以及CJ大韓通運000120共同注資成立。在原中央日報及CJ大韓通運大廈所在的上述地區，計劃建設一棟地下8層、地上36層的商務設施。
此次糾紛地位於富榮總部大廈東側，總面積為840平方米。該地塊原為公共停車場及通道，後根據2020年6月的整改計劃變更，被編入該再開發專案的公共辦公樓用地。Civic Center PFV計劃在此建設一棟地下3層至地上11層的“小公洞行政綜合辦公樓”，並將其捐贈給中區政府。去年11月，施工方在該地塊設定了安全圍欄並開工。
富榮集團對安裝安全圍欄的行為表現出強烈牴觸。富榮大廈目前在地上1層（正門）和地下1層（後門）設有出入口，而公共辦公樓用地上的通道與設有商鋪及便利設施的富榮大廈地下1層出入口相連。富榮方面主張，若通道被封死，不僅會造成富榮及其大廈入駐企業員工、訪客的使用不便，還會引發安全問題。
在富榮大廈附近工作的A某表示：“現在被圍欄封住的地方曾有一條通往富榮大廈出入口的通道。平日人流量就很大，午餐時間更是擁擠。去年底曾有反對封堵通道的集會，但最近看不到了。”
富榮集團在去年11月圍欄安裝初期便申請了禁止妨礙通行的臨時禁令。其主張是：Civic Center PFV在公司所屬大廈前設定圍欄，不當侵犯了所有權和通行自由，因此必須拆除妨礙物，不得阻礙富榮方面的通行。在抗告過程中，富榮方面還聲稱，針對該大眾使用的通道，富榮擁有比普通市民更為“優越的一般使用權”。
法院並未採信富榮方面的論點。臨時禁令的一審及抗告審法庭認為：1. 富榮大廈除該通道外，尚有地上1層出入口及其他通往地下1層的路徑；2. 該地塊將建成公共辦公樓並捐贈給中區政府；3. 竣工後將重新設定3米寬的通道。鑑於上述因素，法院駁回了富榮的訴求。此外，抗告審法院還指出，富榮與其他使用該通道的普通市民相比，並不存在“特殊使用關係”。
抗告審法院判決稱：“安裝安全圍欄的行為客觀上並不違反社會秩序，也無法視為濫用權利。”
儘管遭遇連續駁回，富榮集團仍在繼續推進禁令訴訟。在8月底抗告被再度駁回後，富榮方面不服裁定，於9月提起再抗告。這意味著雙方的通道糾紛將最終由大法院作出裁決。大法院已於9月啟動法律審查，富榮方面也在10月底向大法院提交了準備書面。據瞭解，目前尚未針對該問題提起正式本案訴訟。
Civic Center PFV相關負責人表示：“鑑於法院已駁回既有的臨時禁令申請，富榮方面的說法屬於無理取鬧。目前的辦公樓施工並未受到實際影響，但這種將時間與金錢浪費在不必要訴訟上的行為令人遺憾。”《Biz韓國》也就此事向富榮集團傳送了質詢，但未收到明確答覆。