[비즈한국] 韓國投資證券與Hanbit IA Holdings此前圍繞研究報告版權進行了近三年的訴訟。近期，雙方又因證券分析程式再次對簿公堂。在之前關於證券研究報告的訴訟中，法院認定證券公司的研究報告屬於著作權保護物件，引發行業關注。在研究報告訴訟中敗訴的Hanbit IA，此次試圖透過指控證券分析程式侵犯版權進行反擊，但法院再次站在了韓國投資證券這一邊。
運營證券分析及上市企業資訊服務“EQUIT”的Hanbit IA，針對韓國投資證券提起的侵犯版權訴訟最終敗訴。1月9日，首爾中央地方法院民事第63庭（審判長樸燦錫）駁回了Hanbit IA對韓國投資證券提出的侵權禁令訴訟請求。同行業競爭者FnGuide064850也作為被告（韓國投資證券）的輔助參加人參與了此次訴訟。
Hanbit IA主張韓國投資證券的家庭交易系統（HTS）和移動交易系統（MTS）抄襲了其證券分析程式。Hanbit IA此前已對其展示證券公司目標股價的“共識圖表（Consensus Chart）”以及展示上市企業資訊和股價相關指標的“數字上市企業分析”等程式註冊了版權，並將其用於旗下的付費服務中。
韓國投資證券與FnGuide簽訂了資料服務使用合同，自2015年起獲取企業財務報表資料及上市企業資訊等，並應用於HTS和MTS。其官方網站、HTS上也刊載了將證券公司的投資評價進行量化的資料及圖表。
對此，Hanbit IA主張，韓國投資證券在HTS中以圖表形式顯示目標股價與實際股價走勢的部分，以及在MTS中顯示上市企業概況、財務資訊、共識資訊等的部分，與其公司的共識圖表和數字上市企業分析程式幾乎完全相同，指控韓國投資證券使用了相同或類似的原始碼。
此外，Hanbit IA還指出，韓國投資證券在HTS等平臺釋出將證券公司投資建議量化的圖表，屬於未經許可使用了其在2021年11月註冊為文字著作物的“企業報告投資建議評分”。Hanbit IA的企業報告投資建議評分是一項基於證券公司釋出的研究報告，將投資建議換算成分數，以便於直觀比較的服務。
Hanbit IA主張：“韓國投資證券運營HTS、MTS的行為侵犯了Hanbit IA的著作財產權（複製權、發行權、公眾傳輸權），要求停止侵權行為並銷燬相關HTS/MTS系統。”
然而，法院的判決結論卻截然不同。法院認為，韓國投資證券HTS及MTS內的目標股價圖表、畫面構成、資訊種類、資訊排列順序等與Hanbit IA的服務並不相同。此外，法院明確表示，Hanbit IA所指控的盜用原始碼行為缺乏證據，不予認定。法院還指出，雙方提供的資訊均基於企業公告資料，內容相似是不可避免的。
關於被歸類為文字著作物的“企業報告投資建議評分”，法院判決其不屬於著作權保護物件。雖然“表達形式”受版權保護，但將投資建議轉化為分數的方法屬於“思想（Idea）”範疇，其本身不能作為著作權保護的物件。審判部同時也未認定韓國投資證券MTS中的投資評價圖表與Hanbit IA的服務存在相似性。
Hanbit IA方面表示，由於著作權登記未能在訴訟中證明相似性，決定放棄上訴。公司去年已申請了與程式相關的專利，目前正等待審查結果。Hanbit IA Holdings代表金承煥表示：“公司還有關於人工智慧（AI）相關的專利，如果註冊成功，預計會對行業產生影響。考慮到收益惡化和訴訟費用壓力，目前正在慎重考慮後續的法律應對方案。”
韓國投資證券對於此次訴訟結果僅表示：“對於法律糾紛，不便發表立場。”
另一方面，Hanbit IA此前曾因研究報告的刊登與銷售問題，遭到多家證券公司的集體法律制裁。KB證券、NH投資證券005940、韓國投資證券、現代車證券001500等曾以Hanbit IA未經許可刊登並有償提供研究報告為由申請禁令，其中韓國投資證券和現代車證券於2021年提起正式訴訟，要求禁止侵犯版權。
有關研究報告的訴訟均以證券公司的勝利告終。韓國投資證券於2023年9月在最高法院確認了部分勝訴的二審判決，現代車證券也於今年1月13日在最高法院透過損害賠償等獲得部分勝訴。這兩項判決均認定，完成的研究報告屬於受著作權法保護的著作物。
Hanbit IA主張，這一系列集體訴訟的背後是壟斷市場的競爭對手FnGuide。Hanbit IA在2023年9月發表宣告稱：“受主要證券公司委託管理研究報告版權的FnGuide在2005年提起過民事、刑事訴訟，當時均被判定無罪。但從2020年起，證券公司開始以相同內容直接起訴。我方在尋找一旦我方停止釋出研究報告誰會獲利時，發現了FnGuide。”
代表金承煥在談及此次程式侵權案時也表示：“韓國投資證券的HTS、MTS是基於FnGuide提供的資訊運營的。我認為其與我司程式相似，因此提起了訴訟。”