獨家
漢江持續檢出放射性物質，為何遲遲不追查源頭？

【Bizhankook】據Bizhankook調查發現，近10年來，漢江已發生13次放射性碘濃度超標5倍的案例，但韓國環境部從未對此展開過任何原因調查。

根據Bizhankook透過資訊公開請求獲得的國立環境科學院《公共水域放射性物質監測網異常測定值報告》資料顯示，過去10年間，漢江水環境研究所對其管轄的漢江（大區域）主要河流及湖泊進行的放射性物質定期調查中，被報告為“異常測定值”的案例共有13起。

放射性物質的“異常測定值”是指測定點的數值超過近3年平均濃度5倍的情況。一旦出現異常值，調查機構須填寫《水質監測網異常測定值報告》，並向環境部、國立環境科學院等機構進行彙報。這些異常測定值的放射性物質均為放射性碘（I-131），每升最低檢出量為0.112Bq（貝克勒爾），最高達到0.633Bq。

Bizhankook此前曾報道過自2016年起，漢江每年均檢出放射性碘的事實。當時金益中教授曾警告稱，接觸放射性碘可能引發甲狀腺癌。前東國大學醫學院教授金益中表示：“放射性物質的濃度與風險呈正比。（參考標準）只是設定了某種管理基準，如果追求安全性，數值理應為‘0’”（相關報道：【獨家】漢江連續8年檢出放射性碘，對策依然“兩眼一抹黑”）。

問題的核心在於異常測定值報告的內容。在13份報告中，各調查機構雖然將異常原因歸結為“周邊環境因素”，但對於具體的因果關係，僅使用了“推測”一詞。調查機構所指的周邊環境因素大多為“放流水”，即“推測放射性碘是由汙水處理廠排放”。然而，調查機構並未對放射性碘是如何進入汙水處理廠的進行追查。

儘管從未查明放射性碘檢出的確切原因，但所有報告中均勾選了“無需進一步查明原因”這一項。特別是在2017年，安養川（2處）、烏山川（2處）、原州川、中浪川等總共5處地點報告了異常值，但同樣未進行後續深入調查。當時報告中關於安養川的檢出情況僅標註為“推測為附近醫院所致”。而原州川、烏山川、中浪川的報告則僅僅標註為“推測原因為放流水”。

2020年在安養川測得的碘雖然也被“推測為上游汙水處理廠所致”，但經重新提取放流水樣本分析後，並未檢出碘。2021年在新葛池（榮山江）檢出的碘，因上游設有療養醫院和綜合醫院，報告中雖提到了“未來監測時需要進一步調查”，但經確認，實際上並未進行任何後續調查。

在最近的一次異常測定值報告（加陽大橋）中，其原因同樣被推測為附近的水再生中心放流水混入所致。

國立環境科學院相關人士在被問及為何只能“推測”原因時解釋道：“要找到確切原因，必須進入汙水處理廠內部進行檢查。但在放射性物質已經排放到河流的狀態下，對於測出的碘只能進行推測。”

另一個問題是，即便出現了異常值，除了撰寫報告外的調查外，沒有其他有效的處理手段。目前針對河流放射性物質的水質標準尚未制定。環境部立場上參考世界衛生組織（WHO）的建議標準（10Bq/L），但即使測出超過該標準的數值，實際上也無法採取任何強制措施。

鑑於放射性碘的半衰期（放射性物質減半所需時間）僅為8天左右，有意見指出，必須明確追蹤其來源。某環保團體相關人士指出：“放射性碘持續被檢出非常異常，看起來必須進行原因追蹤。”

慶北大學應用生命科學系教授李承俊批評道：“即使關於汙水處理廠排放的推測是準確的，原本放射性碘也應該在汙水處理廠進行過濾處理。醫療機構也是同理。持續被檢出意味著某處一直在排放。以‘無需進一步查明原因’草草結案，最核心的問題是缺乏後續處理方案。未來需要採取攔截措施，至少應該準確查明放射性碘到底是來自地下水、汙水處理廠還是醫療機構，並據此進行管理。”