[비즈한국] 預定於明年1月施行的“人工智慧(AI)基本法”正處於十字路口。海外大型科技公司要求其具備靈活性，而內部則指出必須制定合理且明確的監管依據。隨著全球首部AI基本法的歐洲進入放寬監管的倒計時，韓國政府也深感苦惱。
曾經表示“願意接受監管”的AI龍頭大型科技公司，在特朗普政府上臺後態度發生了轉變。它們背靠特朗普政府放寬監管的訴求，正積極推動削弱版權法等有利於自身增長的政策。《紐約時報》等外媒紛紛評價稱“AI大廠們受到了特朗普的鼓舞”。
韓國也受到了波及。韓國科學技術資訊通訊部（以下簡稱“科技部”）近期收到了來自OpenAI和谷歌關於法律適用靈活性的要求。據業界透露，近期科技部AI政策負責人分別與OpenAI亞太地區政策總監Sandy Kunvatanagarn、谷歌AI及新技術政策全球負責人Alice Hunt Friend以及谷歌AI及新技術政策亞太負責人Eunice Hwang進行了會面。
此外，政府還與代表Adobe、亞馬遜雲科技(AWS)、IBM、微軟等約70家全球軟體企業的商業軟體聯盟(BSA)進行了單獨磋商。據悉，在會議中，大型科技公司方面針對AI基本法下位法令中包含的經營者義務，就使用者保護措施的範圍、高影響AI的具體定義等問題進行了諮詢。
核心“高影響AI”的模糊性亟待改善
由此，韓國的AI基本法面臨著內外的挑戰。於去年年底透過國會審議的AI基本法，目前正在推進施行令的制定。有觀點指出，該法律可能會對AI開發和產業增長造成負擔。這不僅僅是“振興與監管”之間的簡單邏輯博弈。
最典型的爭議點在於作為基本法核心的“高影響AI”的定義及其適用範圍模糊。國會立法調查官鄭俊華（音譯）認為：“需要遵守或解釋AI基本法的當事人必須明確何為符合概念的AI，但僅憑目前的法律條款難以給出明確且一致的答案。針對高影響AI，有必要在法律中確立明確的體系。”
人工智慧基本法第2條第4項將“高影響AI”定義為“可能對人的生命、身體安全及基本權利產生重大影響或帶來風險的人工智慧系統”。具體而言，法律明確了11項標準，包括對個人權利及義務關係產生重大影響，或影響公共機構決策等。
然而，由於標準不明，一線企業評價稱，在技術開發初期很難判斷其是否屬於監管物件。此外，也有批評指出，資料質量及公平性標準、倫理標準及實操方案等均缺乏具體細則。
網際網路企業協會數字經濟研究院在報告中指出：“雖然提到了倫理原則包含‘安全性、可靠性、可及性’等，但標準模糊，且缺乏具體的實踐標準或程式。”
須防止重複監管及對韓企的不均衡適用
法律界也持續發出同樣的擔憂。在18日舉行的“人工智慧基本法的侷限與改善方向”研討會上，律師具泰彥（音譯）表示：“這實際上可以看作與歐盟基本法(AI Act)中分類的‘高風險’含義相同，但‘高影響’這一表述在法律體系中是一個陌生的術語，因為它可以同時被解釋為‘好影響’和‘壞影響’。這是一項會導致法律適用混亂的不恰當立法。”
在歐盟方面，其將標準分為4個等級，對“低風險”和“最低風險”的AI不設專門的定義規定。相反，對於“禁止（不可容忍）”的AI，則明確了其適用標準，例如“潛意識操縱、損害決策能力”、“利用弱點”、“不公平待遇或社會信用評分目的”、“實時遠端生物識別系統”等。
雖然AI基本法第33條規定經營者可以向科技部部長請求確認是否屬於高影響AI，但由於只有委託規定，無法保障實質性的管理。鄭立法調查官解釋稱：“在常任委員會審查過程中，為了緩解‘風險’一詞帶來的負面印象，將其改為了價值中立的‘高影響AI’。雖然負面感覺有所減輕，但概念的模糊性依然是問題。政府究竟能在多大程度上制定出具體方案也令人懷疑。”
此外，還有聲音呼籲應改善現行規定，以避免出現重複監管。有觀點認為，雖然名為基本法，但其中規定具體權利義務關係的內容較多，存在與個別法律衝突的可能，且金融、醫療、製造等各領域的監管與AI基本法之間的責任歸屬也不明確。
業界正密切關注AI基本法及其施行令在明年1月施行前最終將呈現何種形態。人們也聚焦於該法律將如何影響因國內監管而揹負額外負擔的韓國企業，以及要求將監管最小化的全球大型科技公司。Legal Tech & AI論壇副會長具泰彥指出：“政府有必要充分聽取業界意見並進行彈性執法，使該法能成為引導健康增長的準則，而不是創新的絆腳石。”