在以美妝行業為中心相關市場不斷擴大的背景下，有聲音指出，廣告中的產品甚至從未被這些模特實際使用過，這引出了關於“虛假”使用感的爭議。此外，也有批評認為，在未明確告知的情況下投放此類廣告，妨礙了消費者做出合理的購買判斷。
大創化妝品專區、美容儀器社交媒體廣告被AI模特佔領
在物價高漲時代以“高價效比”備受關注的大創（Daiso）化妝品專櫃，比起真人模特，以AI模特為賣點的廣告更為顯眼。無論是宣傳可實現“立體豐盈感”的粉撲刷，還是主打“平滑肌膚妝效”的粉底刷，展示架上都擺放著配有AI模特臉部照片的廣告。展示眼影刷顯色度和暈染功能的演示照片，也使用了AI模特塗抹棕色眼影的圖片。而宣傳“玻璃光感”、“閃亮珍珠”等水潤質感的唇彩，以及新增蠶絲角蛋白可打造順滑髮質的魔法燙髮劑，也各自使用了不同的虛擬年輕女性模特。
仔細看雖然能看出是虛擬人物，但對於事後才意識到是AI製作廣告的顧客，評價卻褒貶不一。14日訪問首爾龍山區大創門店的21歲大學生樸某表示：“我本來是想看看塗在皮膚上實際表現如何，結果照片裡的‘顯色圖’跟產品本身毫無關係，這讓人感到荒唐。”20多歲的中層職員高某則表示：“考慮到產品便宜，如果初衷是為了節省模特費用，那還可以理解，但如果事先說明是虛擬人物，應該就不會產生誤會了。”
在化妝品和美容行業，無論線上線下，虛擬模特都正被積極起用。美瞳或髮型造型用品等眾多社交媒體廣告，都包含了虛擬人物佩戴或使用產品的影象，其外貌看起來就像人偶一樣精緻。
製作AI模特與實拍廣告影象、詳情頁並向企業供貨的市場競爭也異常激烈。在自由職業者平臺Kmong上，與“AI模特”關鍵詞相關的服務約有420個，僅註冊在AI模特相關設計、IT/程式設計、影片/照片領域的專家（供應者）就達340多人。製作價格因質量而異，最低僅需1萬至5萬韓元起步，正瞄準從美妝品牌廣告到美髮沙龍髮型模特等有形象廣告營銷需求的中小企業。
快速滲透，引發“制定標準”話題
相比邀請真人名人或模特，利用虛擬模特在策劃、拍攝階段及出場費方面能大幅節省成本，製作速度也更快。這與此前拿下新韓Life、賓士、韓國觀光公社等大型廣告的Rozy（Naver035420 Webtoon）、Lee Sol（Naver）、Sua（Kakao Games293490）等虛擬人有著本質區別。虛擬人通常動用了大企業集團的資本和技術實力，而目前的虛擬模特是任何人都能輕鬆製作的。自生成式AI出現後，利用“Midjourney”等專注於影象生成的AI，製作門檻已大大降低。
即使是目前暫不考慮AI模特廣告的企業，也認可了虛擬模特的高效率。化妝品行業某上市公司的相關人士預測道：“合約期限、廣告投放期等限制要少得多，也不用擔心模特言論或私生活等產品以外的問題。如果對虛擬人物廣告的認知度提高，或符合消費者的眼光，在保持品牌形象的一致性方面確實有優勢。”但他同時也表示：“在產品力介紹或社會共鳴方面，說服力可能稍顯不足。也很難與人氣明星或網紅的影響力相提並論。”
關於AI人物廣告的影響力或市場滲透力將延伸至何處，海外也在進行相關討論。英國《衛報》指出：“AI生成的網紅越來越多地出現在主流市場似乎已不可避免。AI模特擁有無瑕的臉龐，這種激增對整形外科和美容行業來說，將成為更大的利好。”
Dove（多芬）是首個承諾不在廣告中透過AI生成影象來表現真人形象的美妝品牌。這一宣言是在去年4月慶祝公司營銷活動時做出的。當時，多芬在自身研究報告中引用了專家關於“到2025年，高達90%的線上內容將由AI生成”的預測，並強調稱：“人們將面臨不得不將自己的外貌與人造身體影象或影片進行對比的現實。”同時指出：“對AI製作內容的表述和透明度問題依然迫在眉睫。”
儘管有聲音指出以AI虛擬人物為噱頭的廣告會引起消費者的誤解，但目前尚無明確的判斷標準。AI影象不屬於版權法適用範疇，因此可以商業化利用。然而，在看似展示效果和功能的商業廣告中，由於缺乏相關標準，可能導致消費者欺詐或虛假誇大廣告爭議。仁荷大學消費者系教授李恩熙指出：“與使用真實模特展示的廣告相比，這種廣告歪曲產品力的可能性更大。特別是對於強調去除皺紋、色素沉著等功能的基礎護膚品，存在欺騙消費者、進行虛假修飾或造假的餘地。”
專家提到了違反《標記廣告法》的可能性。該法明確禁止不正當的標記與廣告行為，並對虛假標記廣告、欺騙性標記廣告等做出了規定。《化妝品法》和《藥師法》中也針對禁止不正當標記廣告行為設有單獨規定。檀國大學法學系教授崔成京（音）認為：“（生成式AI廣告）為了確保廣告的公正性並保護消費者，應被納入《標記廣告法》等相關法律的監管物件。”他補充道：“應預先對生成式AI廣告的監管事項進行驗證，確保不觸犯法律。”李恩熙教授則強調：“對於利用AI人物的廣告，必須建立相應的機制，強制要求標明其虛擬事實。”