[비즈한국] 多用途無人車輛專案因效能評估方式引發了公平性爭議。這是因為負責該專案的防衛事業廳突然通知，將不會採納在相同環境和條件下客觀對比評估車輛所得出的最高效能確認結果。業界擔憂，由於防衛事業廳未能提出明確標準，該專案可能會像陷入僵局的KDDX專案一樣面臨延期。專家指出，只有在相同環境和條件下，依據明確的評估標準對實物裝備進行評估，才能解決公平性問題。
多用途無人車輛專案作為快速示範獲取專案之一，計劃進行至2026年。多用途無人車輛是替代士兵執行監視、偵察、戰鬥、物資運輸等多種作戰任務的平臺，也是陸軍首次進行戰鬥力化的無人系統。首批採購規模為500億韓元，現代Rotem064350的“Sherpa”和韓華宇航的“Arion-SMET”正展開激烈競爭。
從去年9月底到今年2月，透過陸軍試驗評估團的試驗評估，兩款裝備均被評價為滿足作戰運用效能（ROC）。除了陸軍的試驗評估外，防衛事業廳後續還會進行直接確認最大效能的過程。
防衛事業廳此前一直表示“將測試最大效能”，但在招標邀請書（RFP）中並未向企業說明將如何確認並採納這些最大效能資料。防衛事業廳將此次專案的選擇標準側重於“效能”而非“價格”。現代Rotem、韓華宇航等兩家公司各自提交了由其選定的公認認證機構出具的無人車輛效能證明及投標書。兩家公司的效能測試均在不同的環境和條件下進行。儘管防衛事業廳未提供實物評估標準，但業界此前預計，在提案書評估後，會透過“實物評估”對速度、載重量等6個專案進行實際驗證。
然而，防衛事業廳上個月底突然宣佈，將以各企業隨投標書提交的自測效能報告為基礎，同時進行書面評估和實物評估。這正是引發公平性爭議的導火索。
該專案是首個在投標企業已擁有實物裝備的情況下，確認最大效能並將其反映在機型決定中的採購專案。根據《防衛事業法實施令》第27條和《國防戰鬥力發展業務訓令》第73條，防衛事業廳在進行採購試驗評估時，若企業擁有原型機，原則上應進行“實物評估”。有意見指出，為了進行可靠的效能對比評估，利用在相同試驗條件（試驗道路、環境、方法等）下進行的測試結果進行對比才是合理的。業界指出，應當在相同環境和條件下，以明確的評估標準對兩家公司的實物裝備進行評估，從而分出勝負。
防衛事業廳表示，雖然會進行實物評估，但只有在效能比投標書中的內容更差時才會予以反映。例如，如果在投標書中記載車輛最高時速為40km，但實際測量結果為60km，該結果將不會被認可。
據瞭解，防衛事業廳在3月份與企業進行兩次會議後，向其傳送了公文，要求企業“接受最大效能的測試標準和方法，並不再以任何形式（如民訴、訴訟等）提出異議”。這意味著企業必須同意放棄對防衛事業廳最大效能確認過程中可能出現的問題提出異議，才能進行後續談判，因此企業即使蒙受損失也不得不接受防衛事業廳的要求。
此外，為投標書中的自測效能提供認證的機構並非國家公認機構，而是私營機構，由於各企業的評估方式不同，也有人擔心會引發評估公平性和均衡性的爭議。
參與競標的企業各自擁有原型機，因此實物評估至關重要。兩家參與企業目前意見分歧，有的認為應僅評估投標書，有的則主張應確認最高效能。
業界擔憂，該專案可能會像防衛事業廳因無法提出明確標準而導致承包商遲遲無法確定的KDDX專案一樣陷入延期。一位業內人士指出：“這是因為防衛事業廳未能明確提出評估方式和標準而引發的問題。像KDDX問題一樣，如果有一方落敗，可能會因公平性問題演變成企業間的紛爭。幸運的是，兩家公司與KDDX專案不同，都在積極推進海外出口，因此受到的損害可能較小。防衛事業廳應審視相關的標準、方法和程式，以確保評估公平。”