[비즈한국] 騰訊已收購 HYBE352820所持有的 SM 娛樂股份（221萬 2237股，佔 9.38%）。對此，輿論既有普遍的正面評價，也出現了“中國資本入侵”的負面聲音。本專欄將從正反兩個角度進行分析，並指出其中容易被忽略的部分。
首先，正面期待主要有三點。其一是 K-Pop 音源在中國市場的發行將更加活躍。其二是隨著未來“限韓令”的解除，大規模演唱會有望舉行。最後，即便大範圍演唱會難以實現，粉絲見面會、周邊發售、快閃店等小型活動也是可行的。即便監管尚未完全放開，持有 SM 股份的騰訊為了自身利益，定會盡最大努力。此外，也有觀點認為，鑑於中國缺乏成熟的偶像團體培養體系，這反而是值得切入的領域。
SM 的根基在亞洲，但曾因限韓令的發展受阻。近期隨著限韓令解除預期升溫，SM 的前景被看好，這種氛圍也反映在了股價上。在此情況下，HYBE 將 SM 股票出售給騰訊，引發了外界關於其是否放棄中國市場的質疑。為了消除這一疑慮，HYBE 釋出新聞稿稱，繼 HYBE 日本、HYBE 美國、HYBE 拉丁之後，將在北京成立 HYBE 中國。
如果這項計劃是經過系統性準備的，那麼可以認為 HYBE 並未放棄中國市場，而是預告了正式進入中國大陸的意圖。這可以作為 SM 股票出售並非“放棄中國”的佐證。由於 HYBE 轉讓給騰訊的股份僅產生約 50 億韓元的差價收益，坊間也有關於是否存在“內幕交易”的猜測。
不過，中國並非 HYBE 的核心市場這一點是顯而易見的。以防彈少年團（BTS）為首，HYBE 構建了“脫離中國”的 K-Pop 成功模式。這也是 HYBE 與 SM 保持距離的原因。HYBE 中國或許是面向未來的一塊墊腳石，但考慮到韓國文化在中國的主要市場集中在山東半島以南，北京設立的 HYBE 中國將發揮何種作用，仍需進一步觀察。
接下來，讓我們看看“中國資本入侵”這一負面視角。這實際上是對身為 SM 第二大股東的騰訊干預決策、影響 K-Pop 內容並損害音樂原創性的擔憂。這幾乎是中國資本進入韓國時必然出現的論調。但也可以反過來思考：騰訊真的會為了在中國大陸推行 K-Pop 而牟利嗎？
況且，中國受中共方針影響巨大，騰訊無法獨自做出此類決策。中國政府內部傾向於扶持文化產業，但前提是必須根植於中華傳統文化。他們封鎖了 YouTube，不開放 Netflix，甚至禁止了“吃播”。培養偶像團體的方式難免也遵循同樣的邏輯。更何況，K-Content 對其體制而言內容更為敏感。或許能舉辦一兩場活動，但僅此而已。
相反，騰訊更有可能將全球流行的 K-Pop 作為在海外市場擴大影響力或實現利潤最大化的跳板。也就是說，騰訊積極干預的領域未必是中華圈。其他中國內容企業在收購韓國企業股份時，情況也大抵如此。
真正重要的不是中國資本還是韓國資本。問題在於，K-Pop 企業的最大股東們正日益背離音樂的本質與屬性。
SM 的第一大股東 Kakao035720與騰訊一樣是數字平臺企業。Kakao 在 2016 年斥資 1.87 萬億韓元收購了“Melon”。但這被視為併購（M&A）的失敗案例。雖然當時聲稱要透過整合移動平臺與音樂內容開闢新市場，並打造創作者導向的內容生態，但結果卻是負增長。與 KakaoTalk 的聯動效應或協同效應並未顯現。今年 4 月，Melon 的使用者數為 601 萬，較 2023 年 4 月（714 萬）減少了約 16%。相比之下，谷歌在 2006 年以比 Melon 高出 5000 億韓元的約 2.3 萬億韓元收購了 YouTube，其產生的效果甚至難以估量。對於騰訊來說，或許保持現狀反而更能獲利。
平臺企業比起內容的自主策劃與生產，更專注於流通。HYBE 與前 ADOR 代表閔熙珍產生矛盾，根源也在於遠離 K-Pop 本質的管理層決策。K-Pop 能達到今天的高度，歸功於那些出身於業內、深諳其本質與特色的專業人士在進行所有與經營。必須讓那些熱愛 K-Pop、深思其本質與未來的人成為 K-Pop 企業的最大股東，讓經營迴歸正軌。這才是我們在騰訊收購 SM 股份一事中不應忽視的重點。
※外部撰稿人的稿件可能與本報編輯方向不同。
作者金憲植（音譯）從 20 歲起就懷著“在文化中找到讓世界變得更美好之路”的期待，一直在大眾文化現象的叢林中探索。在人工智慧與量子計算機大顯身手的 21 世紀，他依然秉持著同樣的信念，堅定前行。