獨家
號稱自給制手機實則為運營商合約機……Coupang爆出“偽裝銷售”爭議

[비즈한국] 隨著自給制（無鎖）手機的市場佔有率達到整體市場的1/3，各大線上平臺出現的“偽裝銷售”現象日益猖獗，消費者需提高警惕。這種手段通常是將運營商手機偽裝成自給制手機出售，待下單後透過簡訊誘導客戶改為辦理運營商入網業務。線上上平臺監管不嚴的背景下，消費者權益受損的風險也隨之增加。

“不回覆就傳送運營商合約機”，可疑的自給制手機

居住在京畿道龍仁市的20多歲上班族李某，最近在Coupang上以28.9萬韓元的價格購買了一臺“Galaxy A16”灰色款自給制手機。因正好需要一臺空機，看到價格便宜便下單了，但購買後收到了賣家發來的要求“明確購買意向或拒絕意向”的簡訊。李某表示：“對方暗示如果不取消訂單，就會寄出已辦理入網的運營商手機，這讓我感到非常荒唐。我買的是自給制手機，只需要終端裝置，對方卻在支付完成後才透過簡訊告知合同條件完全不同的入網事宜。”

據推測，李某購買的產品並非商品名稱中註明的自給制終端，而是由行動通訊代理商出貨的“現金全額付款（一次性付清出廠價購買手機的方式）”終端。賣家在簡訊中大肆宣揚自給制手機相比全額付清裝置款的運營商手機的劣勢，稱“自給制必須按出廠價購買，而運營商現金全額付款手機因為有補貼，比自給制便宜得多”。針對被視為省錢利器的“自給制手機+廉價套餐”組合，賣家還強調“廉價手機（MVNO）無法享受組合折扣或福利折扣”。

賣家還表示：“確認上述內容後，如果想購買請回復‘購買’，如果想取消請在Coupang上申請退款。”在支付產品款項後才透過簡訊告知“運營商開通”等關鍵合同條件，這種方式顯然不屬於正常的銷售流程。仁荷大學消費者系教授李恩熙指出：“這是一種隱瞞部分資訊、未準確傳達商品資訊進行銷售的行為。屬於不當標示廣告，是極不合適的銷售行為。”

鑑於交易可能在消費者不知情的情況下變成運營商渠道裝置的買賣，這種方式被認為極有可能扭曲合同條件。事實上，在各線上線下手機銷售點，常出現混用“未開通、未拆封最低價手機”、“現金全額付款”、“自給制”等各種關鍵詞引發消費者混亂的情況，但此次案例性質尤為惡劣，因為它直接以自給制商品為誘餌進行虛假銷售，可被視為欺詐性誘導行為。

通訊行業相關人士擔憂地表示：“雖然終端分發方式變得多樣化，但在支付前必須清晰地說明基本條件。這種讓消費者誤以為是自給制手機的銷售行為，對市場信任度有很大損害。”

即便只有部分人接受也能獲利，“需改善運營商及平臺管理”

部分賣家之所以採取這種投機取巧的方式，是因為存在利潤空間。自給制手機在沒有運營商補貼的情況下按定價銷售，但若透過運營商渠道誘導客戶開通入網，賣家可以獲得額外的佣金。即便是現金全額付款，只要完成客戶與運營商之間的入網合約，賣家也能從中獲利。

反之，消費者則可能蒙受損失。自給制手機本應是完全不受運營商束縛、可隨意插入SIM卡的自由裝置。但如果是運營商渠道的終端，則可能預裝特定韌體或App，或存在部分套餐不相容等技術限制。即使是現金全額付款，在誘導開通的過程中，也可能產生預料之外的額外費用，如強制使用特定套餐或辦理SIM卡套餐等。

此外，透過“簡訊回覆”確認購買，還可能限制消費者的退款等權益。首爾YMCA市民調解室室長韓錫賢指出：“雖然具體情況不同，但通常是否簽署了電子郵件、線上連結等合同至關重要。這類手法之所以難以根絕，是因為即使只有部分買家最終放棄了退款或撤回合同，賣家也能從中獲利。”

從銷售渠道運營、商品稽核及售後管理的疏漏來看，平臺方也難辭其咎。隨著自給制手機需求增加，Coupang等線上渠道已成為主要流通通路。韓國國內自給制手機利用率截至去年3月已達到33.3%，一直維持在30%左右。然而，有批評指出，與其迅速擴大的影響力相比，其在商品註冊及交易管理系統方面始終存在漏洞。

上述涉事產品在Coupang相關關鍵詞搜尋結果中排位靠前。而在同類產品註冊較多的Naver Shopping等平臺上，較難發現僅標明“自給制”字樣的類似銷售案例。雖然Coupang原則上不允許銷售非法或不適宜商品，也嚴禁虛假銷售，且一旦發現賣家註冊此類異常商品會立即下架，但該涉事產品直到30日才被確認停售。

專家強調，由於自給制手機的特性，凡是價格遠低於出廠價的商品，其銷售條件很可能有所不同，消費者務必提高警惕。韓錫賢室長表示：“手機合約涉及終端、服務等多個環節，非常複雜。消費者除了價格外，務必仔細核實合同條件。在《單通法》即將廢除之際，投機行為很可能進一步猖獗。平臺和運營商也必須完善相應的安全防範措施。”