獨家
“生意做不了，租賃費卻照扣不誤”：Bobstaurant食材供應陷入癱瘓，原因何在？

[비즈한국] 螢幕高爾夫場店中店餐飲加盟品牌“Bobstaurant”因長期無法正常供應食材，導致加盟店主經營受損。由於供應鏈癱瘓，餐飲業務實質上已經停擺，但每月數十萬韓元的點餐機租賃費卻照常扣繳，加重了店主的財務負擔。與總公司宣傳的“租賃費免費”優惠不同，實際上店主們被長期租賃合同所束縛，只能依賴總公司的供應鏈，這也引發了人們對經營空白可能長期化的擔憂。

在螢幕高爾夫場內提供簡便餐飲……近期屢現營業中斷

Bobstaurant借鑑了室外高爾夫球場“茶屋（球場中間的簡易餐廳）”的概念，是一家在螢幕高爾夫球場內提供簡便餐飲的加盟品牌。該品牌以提供自動化點餐機和半成品食材套餐為特色，因能夠減少人工成本和廚房空間而受到關注。自2020年推出以來，僅用3年時間加盟店就突破了500家，發展迅速。

然而，最近幾個月食材供應斷斷續續，導致店主們接連停業。上月30日，運營Bobstaurant的Vasto Technologies公司向店主傳送公函，說明了商品補貨及訂單系統正常化的計劃。公司解釋稱：“由於與招商引資相關的行政流程比預期時間更長，目前尚未獲得維持業務順利執行所需的資金。一旦資金注入到位，將按計劃分批進行商品補貨及訂單系統正常化。”

公司預告的正常化日期為7月15日。Bobstaurant在一天前的14日透過社交媒體官方賬號公告稱“訂單系統恢復正常”。雖然公佈了16日至18日可訂購的12種入庫商品品類及數量，但相對於總加盟店數量，貨量極其短缺，店主們紛紛抱怨稱“這種措施根本算不上正常化”。

根據供應進度，以16日為準，作為人氣產品之一的炸雞、炒年糕醬料分別入庫800個和1050個。以公司公開的最新加盟店數量（533家）簡單計算，平均每家店只能訂購1~2個左右。其他品種的庫存也僅有900個到最多3000個不等。

在該公告發布後，頻道下充斥著店主們的批評聲：“當初簽約時的承諾沒一個兌現，我也沒法做其他生意，這損失誰來補償？”、“生意都做不了，點餐機的錢該怎麼交？”。對此，Bobstaurant表示：“其他商品也會在7月內儘快入庫。”

“廢鐵”點餐機每月需付數十萬韓元租賃費

問題在於，即便在供應中斷的情況下，店主們仍需每月繳納數十萬韓元的點餐機租賃費。Bobstaurant對外宣傳點餐機租賃費“實質上免費”。其運作模式是，如果從總公司購買食材，總公司會以積分形式返還等額的租賃費。在宣傳文案中也提到：“每月雖然會扣除租賃費，但因為總公司每月會存入等額的積分供購買食品使用，所以可以看作是免費。”但一旦食材購買渠道被切斷，這一系統就形同虛設。

在首爾首都圈經營螢幕高爾夫球場的一名Bobstaurant加盟店主A某簽訂了一份為期3年的合同，每月繳納約41萬韓元，用於租用點餐機和相關平板裝置。總租賃費高達約1490萬韓元，此外還額外支付了200萬韓元的加盟費。儘管這是一筆不小的開支，但Bobstaurant能迅速擴張的原因在於其“銷售獎勵金”返還系統，即返還除增值稅外的全部租賃費。店主們需額外簽署銷售獎勵金支付協議，每月收到可在公司指定網站使用的食材採購積分。在A某的案例中，每月提供的積分價值約為37萬韓元。

然而，如果物流供應無法正常進行，點餐機就成了擺設，只剩下機器成本。積分如果在發放後1年內未使用會自動作廢，如果供應不穩定狀態長期持續，對店主來說，意味著為了這些根本用不上的積分，仍需每月繳納租賃費。

有解釋稱，從食材供應中斷的那一刻起，點餐機就難以履行訂單和結算等原始功能。原則上，禁止透過其他流通渠道購買產品。公司一直強調其產品為特殊速凍半成品，烹飪方法和裝置都很簡單，但在食材供應何時正常化尚不明確的情況下，更換烹飪裝置或僱傭額外人力也並非易事。

Bobstaurant指導店主稱：“規定要求只銷售本公司的選單，但即食米飯、炒飯等尚未上市的選單除外，如果想賣其他菜品，必須事先與總公司協商。”

仁荷大學消費者學系教授李恩熙指出：“點餐機不過是輔助手段，核心應是食材的穩定供應，但合同中卻過分強調了裝置引進。這實際上成為了引導店主與公司簽訂食材附屬合同的一種手段。”

此次系統的恢復是在多次推遲公函和部分品類補貨計劃更新後採取的措施。公司最初將5月22日定為正常化日期，但隨後又以“內部流程中發現意外錯誤，需要追加檢查”為由，將系統重啟日期重新公告為6月2日。

據瞭解，最近部分店主因對整個供應體系及總公司的危機應對系統感到不信任，已開始商討包括組建受害者組織在內的集體應對方案。Biz韓國就此次事態、店主損失及後續對策，聯絡Vasto Technologies公司詢問官方立場，但並未獲得答覆。

李恩熙教授指出：“在確實存在成本負擔的情況下，仍強調‘免費’這一營銷詞彙，這在誘導作為消費者的店主對合同核心條件產生誤解的層面上有欺詐嫌疑。公司有必要誠實履行其供應義務。”