[비즈한국] 繼去年6月2日在泰安火力發電站因被夾事故身亡的金忠賢（音）先生之後，其同事——韓國電力公社KPS（051600）的非正式員工們，在歷經3年零3個月的訴訟後，被法院認定為非法派遣勞工。法院裁定，這些轉包勞工實際上是以派遣形式工作，因此韓國電力公社KPS應承擔直接僱傭義務。此次判決被視為對發電站危險業務層層轉包，即所謂的“危險外包化”現象敲響了警鐘。
8月28日，首爾中央地方法院民事第41庭在勞動者地位確認訴訟中支援了原告——韓國電力公社KPS非正式員工的訴求。法院判定，韓國電力公社KPS與轉包商雖然在形式上籤署了承包合同，但實質上屬於派遣關係。據此，韓國電力公社KPS負有直接僱傭這些轉包勞工的義務。
民主勞總公共運輸工會韓國電力公社KPS非正式員工分會主席金英勳（音）表示：“透過此次判決，我們終於站在了鬥爭的起點。我們將要求韓國電力公社KPS履行判決，同時也會向放任公共機構非法派遣行為的政府追究責任。”敗訴的韓國電力公社KPS則回應稱：“將對判決書進行研究。”
業務、人事、裝置均與韓國電力公社KPS正式員工共享
從僱傭結構來看，發包方韓國西部發電公司將泰安火力發電站的經常性維修（日常點檢、巡查、輕微修理等）第一階段委託給韓國電力公社KPS。隨後，韓國電力公社KPS又將業務分為電氣和機械領域進行二次轉包。提起訴訟的非正式員工均屬於這些二次轉包商。
然而，法院認為這實質上屬於派遣。轉包商僅是名義上的存在，即便每年更換承包商，勞工們的僱傭關係也被延續並持續工作。韓國電力公社KPS非正式員工分會泰安發電本部支部主席鄭哲熙（音）作證稱：“我工作的公司換了15次。由於公司名字一直在變，連工作服上都印不上公司名稱。”
法院依據判斷派遣與否的核心標準，即“業務指揮與命令權”、“人事與勞務管理權”、“作業裝置所有權”等作出了判決。實際上，勞工們確實在接受韓國電力公社KPS的作業指示下工作，每日早會上都會公佈詳細的工作指令和投入人力。即便在工作中，也透過簡訊或KakaoTalk實時接收指令。甚至根據韓國電力公社KPS的要求，他們還會被調派至其他發電站工作。
在現場，韓國電力公社KPS的正式員工與非正式員工一同工作，工作指令書和安全教育名單上也列著相同的名字。使用的工具大部分也屬於韓國電力公社KPS所有。韓國電力公社KPS非正式員工國賢雄（音）主張：“連一把錘子都是韓國電力公社KPS的裝置。必須停止發電站內的非法派遣。”
為縮減人工成本實行危險外包……死亡事故接連不斷
此次判決被評價為對原包方將安全責任轉嫁給轉包商的結構踩下了剎車。勞動黨代表李白允（音）強調：“這將成為克服原包方既佔有權力和利益、又不承擔責任的多級轉包結構的契機。如果實現直接僱傭，勞動條件和安全管理水平將會得到改善。”
2019年金容均（音）先生死亡事故發生後組建的“特別勞動安全調查委員會”也曾建議，為防止危險外包化，韓國電力公社KPS應直接僱傭民營維修勞工。但當時政府和執政黨以擔憂民營企業破產、引發訴訟矛盾以及削弱發電產業競爭體制為由，未予採納。
有觀點指出，其結果是轉包結構被維持，最終導致了金忠賢（音）先生的死亡事故。鑑於發電站裝置的特殊性，專業人員和安全教育至關重要，但由於責任分散，非正式員工長期處於既是安全管理者又是作業者的雙重重壓之下。
正義黨代表權永國（音）批判稱：“發電站裝置是有機連線的，強行拆分並轉包本身就是問題。因所屬單位不同，安全責任也被拆分，最終危險便集中在了轉包勞工身上。”
勞工界正高聲疾呼，必須停止為削減成本和規避責任而維持的外包結構。原告方律師金荷娜（音）指出：“危險的外包化始於削減人工成本和縮減安全管理費用。有必要重新審視《非正式員工法》是否反而增加了安全成本。”