[비즈한국] 經確認，仁川國際機場高爾夫球場“Club 72”目前正將相較於銷售額租金（營業費率）昂貴的“天空球場（Sky Course）”使用券，僅以與其它球場配套設施相結合的形式進行銷售。據悉，在該高爾夫球場的4個正規球場中，天空球場是唯一無法單獨購買使用券的球場。出租方仁川國際機場公社表示，從未與民營租賃運營商協商過此類捆綁商品的銷售，若證實存在違法行為，將嚴厲處置。目前，Club 72天空球場的營業費率高達116%，即天空球場的銷售額越高，租賃運營商虧損越嚴重。
唯一無法單獨銷售的球場是天空球場
根據BizHankook採訪，仁川國際機場天空球場及海洋球場（統稱Club 72）的高爾夫球場租賃運營商Silla Leisure，目前並不單獨銷售天空球場的使用券，而是將其與海洋球場配套設施的使用券捆綁銷售。捆綁商品中包含的海洋球場配套設施使用券包括：自動打位高爾夫練習場（90分鐘）10次、短杆高爾夫練習場（60分鐘）1次、三杆洞高爾夫球場（9洞）1次等。據瞭解，在該球場4個正規球場中，天空球場是唯一無法單獨購買使用券的球場。
在特定時間段，天空球場捆綁商品的價格相較於其他球場的使用券設定得更高。2日下午在Club 72預約網站查詢結果顯示，9月6日（週六）6點10分左右Club 72高爾夫球場使用券價格（果嶺費）依次為：△天空球場（捆綁商品）28萬韓元 △海洋球場Ocean 28萬韓元 △海洋球場Lake 21萬韓元 △海洋球場Classic 21萬韓元。9月8日（週一）7點40分左右的果嶺費依次為：△天空球場（捆綁商品）18萬韓元 △海洋球場Lake 16萬韓元 △海洋球場Classic 16萬韓元 △海洋球場Ocean 15萬韓元。
有觀點指出，這種捆綁銷售可能會推高高爾夫球場的使用券價格。韓國休閒產業研究所所長徐千範（音）表示：“雖然有時會出現既單獨銷售高爾夫球場使用券，同時也銷售包含其他設施的組合商品的情況，但只銷售捆綁商品的情況非常罕見。將特定球場的使用券僅與其它球場配套設施捆綁銷售，限制了消費者的選擇權，並可能成為推高高爾夫球場使用價格的因素。”
據瞭解，關於這一捆綁商品的銷售，高爾夫球場出租方仁川國際機場公社與租賃運營商Silla Leisure從未進行過協商。仁川國際機場公社相關負責人表示：“並未許可運營商銷售混合商品，也沒有針對混合商品另行制定（租金）計算方式。目前，針對天空球場租金受損因素的損害賠償訴訟正在進行中，若證實捆綁商品銷售存在違法性，將根據法律和原則嚴肅處理。”
對此，Silla Leisure相關負責人解釋稱：“天空球場相比其他球場在品質方面評價更高，是名牌高爾夫球場，過去果嶺費價格就很高。引入捆綁商品前後，價格並沒有特別差異。”他還補充道：“決定是否採取捆綁銷售等方式屬於企業的經營自主權。”
租金為銷售額的116%，銷售額越高虧損越大的畸形結構
Club 72是仁川國際機場公社在仁川國際機場外圍建設的高爾夫球場。由位於機場東南側新佛地區的“天空球場”，以及位於機場東北側、仁川國際機場第5跑道擬建區域的“海洋球場”組成。天空球場擁有18洞公共球場，海洋球場則擁有54洞公共球場、9洞球場及高爾夫練習場。作為仁川國際機場區域內的配套設施，仁川國際機場公社為了提升機場競爭力，將Club 72出租運營。
仁川國際機場公社於2020年9月透過費率招標方式選定了Club 72的租賃運營商。該方式是將球場銷售額中租金佔比（營業費率，%）提出最高的一方確定為運營商。決定中標者的投標費率加權分為了天空球場（10年）76.92%和海洋球場（3年）23.08%進行加權應用。這對提出較高天空球場營業費率的運營商有利。運營商可提出的最低營業費率設定為天空球場41.39%，海洋球場46.33%。
Silla Leisure在上述招標中被選為Club 72租賃運營商。其支付租金的條件是天空球場（18洞）銷售額的116.1%，海洋球場（54洞）銷售額的46.3%。應用各球場加權比重後，Silla Leisure的整體營業費率達到了99.9971%。與參與投標的下一位競爭者相比，費率差距在6%個百分點左右。Silla Leisure在擁有天空球場10年、海洋球場3年運營權的情況下，於2023年4月開始營業。
目前的情況是，Club 72天空球場的銷售額越高，租賃運營商的損失就越大。這是因為天空球場的租金被定為銷售額的116.1%。租賃運營商為了獲利，只能透過租金僅佔銷售額46.3%的海洋球場創造大量銷售額，以彌補天空球場的虧損。此前Silla Leisure相關負責人吐露道：“我們正憑藉高爾夫經營專業知識竭盡全力運營Club 72，但每年仍面臨數十億韓元的虧損。”
難道沒有方法可以阻止這種畸形的營業費率嗎？仁川國際機場公社相關負責人表示：“在個別投標時，為了防止租賃期限較短的海洋球場流標，並提高管理與運營效率，進行了（天空球場和海洋球場）單一專案招標。招標時反映了天空球場（10年）和海洋球場（3年）的租賃期限比重（分別為10/13，3/13）。”並稱：“根據《國家合同法》，採用了最高價中標制，內部並無關於投標費率超過100%的制裁方針，未來也沒有關於投標相關的設立計劃。”