[비즈한국] SK集團會長崔泰源與藝術中心Nabi館長盧素英的“世紀離婚”訴訟，本週有望迎來重要轉折點。由於本案極有可能在周內的全體合議庭會議上進行討論。法律界普遍認為，若大法院決定交由全體合議庭審理，則對崔泰源會長有利；若決定退回由小法庭做出結論，則對盧素英館長更為有利。
大法院全體合議庭定於18日審理
目前，該離婚案件被分配至大法院第一庭（主審大法官徐慶煥）。大法院第一庭自去年7月受理案件以來，已進行了長達1年零2個月的審理，並定於本週四（18日）進行所有大法官參與的全體合議庭審理。全體合議庭審理被處理為“報告事項”，意在聽取全體大法官的意見。但並非所有被彙報的案件都會被移交至全體合議庭或直接做出判決。
即便如此，法律界仍密切關注“是否移交至全體合議庭”，因為單從這一點就能預判一定程度的結局。一審和二審是針對事實關係的“事實審”，而作為三審的上訴審則僅處理“法律問題”。因此，三審通常爭議空間較小，但崔會長與盧館長的離婚訴訟則屬於例外。
此前，首爾高等法院去年5月判決：“崔會長應向盧館長支付精神損害賠償金20億韓元，並分割財產1.3808萬億韓元。”這一判決推翻了一審中“崔會長持有的SK株式會社股份不屬於分割物件”的判斷，大幅提高了應給予盧館長的財產分割額。
目前大法院審理中爭議的法律焦點主要有三個：第一，崔泰源會長從前代繼承的SK株式會社股份是否應視為財產分割物件；第二，二審中提出的前總統盧泰愚的300億韓元秘密資金流入SK的事實是否成立，以及即便是不法資金是否也屬於財產分割範圍；第三，二審判決書撰寫過程中出現的錯誤（更正）是否構成發回重審的條件。
移交全體合議庭利好“崔泰源”，留守小法庭利好“盧素英”？
法律界推測，若案件被移交至全體合議庭，對崔泰源會長有利；若決定由小法庭直接下結論，則對盧素英館長有利。
若大法院要推翻二審關於“特有財產認定”以及“盧前總統秘密資金流入SK”的既定事實和法律評價，則需要“過半數大法官”提出“二審存在錯誤，需詳加考量”的意見。在這種情況下，自然會決定移交至全體合議庭。
一位曾任高等法院部長法官的律師分析稱：“如果退回小法庭，可以看作是過半數大法官支援二審判決；如果移交至全體合議庭，則意味著有更多大法官認為‘存在多種不同見解’。沒人能預知大法院是會直接對特有財產的認定及比例做出判斷並推翻，還是僅指出判決書錯誤並留有餘地地發回重審，因此本月18日的會議至關重要。”
熟悉該案件的一家大型律所代表律師也解釋說：“部分法官可能認為秘密資金流入的證據不足，認為‘僅憑此證據難以判定’，從而不予認可並將其發回重審，這種情況下由全體合議庭做出判斷更為妥當。歸根結底，既然小法庭內部存在分歧才彙報給全體合議庭，若全體合議庭最終又將其退回小法庭，那就意味著大多數意見支援二審判決。”
是否更傾向於移交全體合議庭？
特別是如果大法院判定作為二審天價財產分割判決依據的前總統盧泰愚秘密資金為“非法”，即便承認其流入了SK，也有可能判定其“不屬於財產分割物件”。
最重要的是，二審判決後暴露出的判決書錯誤被視為重要變數。二審法院曾在判決書中將1998年前任會長去世時SK股份的每股價值寫為100韓元，後在崔會長方律師提出異議後進行了修正。最初計算的12.5倍前任會長貢獻度（1994~1998年）變為125倍，增加了10倍；而崔會長的貢獻度（1998~2009年）從355倍減至35.5倍，減少了十分之九。對此，法院解釋稱“這只是修正了中間階段事實關係的計算錯誤，不影響財產分割比例”。
然而，據傳部分大法官私下表示“判決書的明顯錯誤不是單純的失誤，而是需要重新審理的理由”。前述律所代表律師預判稱：“在與法律界人士的私下交流中，有大法官提到‘這不是單純的筆誤，而是計算錯誤，屬於應發回重審的事項’。大法院可能會避開具體判斷，僅以判決書錯誤為由，留下結論餘地併發回二審。全體合議庭可能會給出‘判決書錯誤達到何種程度屬於發回重審物件’的指引，因此是否移交全體合議庭是衡量本案走向的關鍵尺度。”
首爾高等法院的一位部長法官補充道：“十個人中有七人以上認為這絕非單純的筆誤。如果判斷本身存在偏差，那就是明顯的錯誤，大法院將如何看待這一錯誤的重要性，也是法官們關注的重點。”