[비즈한국] 在共同民主黨不斷呼籲“司法改革”的背景下，法律界正密切關注判決書公開擴大政策。由於法院此前除了部分審判外，一直不公開判決書，因此對於“向誰公開、公開到何種程度”，法律界出現了多種推測。
大韓律師協會（大韓律師協會）主張，應首先僅向律師公開，以防範未來可能出現的個人資訊洩露等問題。相反，初創企業則希望全面公開判決書。因為一旦判決書公開，將其作為資料用於法律科技（LegalTech）的潛力將不可限量。
大韓律師協會：“首先僅向律師公開”
共同民主黨在成立黨內“以國民為中心的司法改革特別委員會”後，彙集了黨內外關於司法改革的意見並討論相關法案。上月底，該黨宣佈將推動：△增加大法官人數 △擴大推薦委員會多樣性 △改善法官評價制度 △引入扣押與搜查令事前審理制度等。此外，還提出了“擴大下級法院判決書公開範圍”的建議。這一點正是律師界最關注的部分。
此前，除大法院（最高法院）判例外，法院原則上不對外公開下級法院的判決。考慮到個人資訊洩露風險，僅公開部分具有判例價值的案件或媒體高度關注的案件。
正因如此，判決書作為最重要的法律資料之一，其本身便產生了價值。像Lbox這樣的法律科技企業，透過收集法院不提供的下級法院判決並進行匿名化處理，再提供給大型律所，從而建立起了穩定的商業模式。判決書已成為“賺錢的資訊”，不僅大型律所，大多數律師每月支付數萬韓元訂閱判決書搜尋服務也已是常態。
某大型律所代表律師表示：“接手新案件時，通常會搜尋類似案件的判決書，透過分析判例流向或結果來進行諮詢，並將其用於撰寫起訴書或意見書等。如果能獲取更多判決書，法律服務的質量也會相應提升。”
這正是共同民主黨推動擴大判決書公開範圍後，大韓律師協會要求對律師給予“優先訪問權”的背景。大韓律師協會主張，應優先給予律師訪問權，以應對可能出現的各種隱患。
大韓律師協會相關人士擔憂地表示：“雖然判決書遲早會向公眾公開，但即使進行匿名化處理，個人資訊洩露問題也難以完全避免。如果將判決書向非法律專業人士的普通大眾全面公開，一旦隨市場潮流進行‘商業化’，法律市場可能會屈服於資本邏輯。”
法律科技企業：“公開判決書是改變遊戲規則的關鍵”
另一方面，法律科技企業認為，“判決書公開”將成為改變法律AI市場格局的“遊戲規則改變者”。這就是他們希望判決書不僅限於“面向法律從業者”，而是向所有人公開的原因。
一旦 확보（獲得）一定規模以上的判決書並將其積累為資料，便能開展無窮無盡的AI業務。透過AI，即便是簡單的起訴書或意見書，也可以無需律師協助完成撰寫。儘管目前大韓律師協會對此嚴格禁止，但基於判決書進行審判勝負預測、結果推斷，以及由此帶來的簡單新案推介和律師對接等，都能為商業模式的擴張插上翅膀。
一位正在推動AI商業化的中小型律所代表律師預測稱：“思考如何利用判決書制定戰略只是單純的律師業務範疇，而基於公開的判決書，透過引入何種AI模型為法律從業者或未來客戶提供服務，將決定法律市場如何震盪。”他補充說：“根據下級法院判決書公開的程度，以及公開物件是法律界人士、媒體還是普通大眾，這將成為改變未來整個法律市場走向的遊戲規則改變者。”