[비즈한국] 股東發起集體行動，大多是因為對公司的經營方針不滿。如今，人們通常會透過Act、HeyHolder等線上平臺發起集體行動。然而，最近有一群股東選擇線上下直接見面並結成股東聯合會，引起了人們的關注。他們是幹細胞治療藥物開發企業Nature Cell007390的股東，記者透過面對面交流，瞭解了其背後的緣由與未來計劃。
Nature Cell小額股東計劃於本月29日正式成立股東聯合會。預計將有來自全國各地的100至150餘名股東參加。股東們對食品醫藥品安全處（食藥處）是否不當駁回了退行性關節炎幹細胞治療藥物“Jointstem”的國內品種許可持有懷疑態度。考慮到公司作為被監管方，難以公開反駁監管機構，股東們將首要目標定為揭露食藥處在新藥審批過程中的不公正或疏漏之處。Jointstem的國內品種許可申請及開發許可權由Nature Cell關聯公司R-Bio持有，而Nature Cell擁有國內銷售權。
這是Jointstem國內獲批申請的第三次失敗。繼2018年因國內及美國二期臨床試驗結果申請的附條件品種許可被駁回後，完成國內三期臨床試驗後的品種許可申請也於2023年4月被駁回。補充資料後進行的第三次嘗試也於去年8月再次受挫。Nature Cell的股價曾因對Jointstem獲批的期待，在2018年3月16日衝高至6萬2200韓元，但隨著品種許可接連受阻，27日已跌至2萬1300韓元。
Jointstem在韓國國內三期臨床試驗中雖確認了統計學意義，但因缺乏“臨床意義”而被食藥處駁回。然而，Nature Cell股東們提出了質疑：食藥處在批准Jointstem三期臨床試驗方案時，明確指出只要滿足主要評價指標WOMAC（關節功能改善）和VAS（疼痛改善）的統計學意義即可，但在稽核階段卻反口稱僅憑此程度的效果在臨床上無意義。
股東們認為，食藥處在應用臨床意義標準後，卻將其解釋為是申請公司（R-Bio）自行設定的標準，這純屬先預設了駁回結果，再強行套用不合理標準。申請公司此前已澄清，在審批過程中並未將“臨床意義”作為核心判斷標準。
這也是曾在FDA擔任11年臨床藥理審查官兼組長的首爾大學藥學院教授李章益指出的問題。李教授表示：“食藥處在批准Jointstem國內三期臨床試驗計劃時，並未將‘臨床意義’作為判斷標準，卻在審批階段突然搬出這一概念。這就好比足球比賽開始後，裁判隨意取消越位規則判定進球有效，事後又突然強制執行越位規則一樣，這有什麼區別？”
此外，股東們還主張，食藥處在諮詢中央藥事審議委員會時，存在誘導委員們給出駁回意見的跡象。在6月份為決定Jointstem是否獲批而召開的中央藥事審議委員會審查中，部分委員認為其有效性應得到認可。但食藥處相關人員卻發言稱，由於2023年審查時已因臨床意義不足被駁回，因此不要討論有效性，而應討論針對補正資料的妥當性。隨後的討論中，10名委員中有9人做出了不可批准的決定。對此，Nature Cell已於9月向食藥處提起訴訟，要求撤銷對Jointstem的駁回處分。
小額股東們表示，短期內將應對食藥處，長期則計劃對Nature Cell的透明化經營發出聲音。羅政燦會長持有BioStar幹細胞技術研究院79.66%的股份，透過該研究院支配著R-Bio和上市公司Nature Cell。Nature Cell的主要股東為BioStar幹細胞技術研究院（9.24%）和R-Bio（6.68%），而R-Bio的最大股東也是幹細胞技術研究院（12.7%）。羅會長同時也是R-Bio的第二大股東（6.17%）。由於羅會長一人支配體系穩固，董事會的制衡功能較弱，由此引發了較大的“經營者風險”。在韓國ESG基準院24日釋出的2025年國內上市公司ESG等級評估中，Nature Cell在治理結構（G）領域獲得了最低等級D（非常脆弱）。自2019年公開ESG等級以來，除2020年和2021年獲得C（脆弱）等級外，Nature Cell其餘年份均被評為D級。這也是治理結構改善被視為當務之急的原因。
參加11日臨時股東大會的部分股東表達了遺憾，稱公司方並未分享具體的未來計劃。儘管臨時股東大會在工作日週二下午4點舉行，但仍有超過200名股東出席，可見股東們的關注度極高。股東A某表示：“原本想詳細聽聽與食藥處訴訟的進展情況，但因為（羅會長）在出差美國未出席，我們投完董事（羅政燦、鄭相穆）選任議案後就匆匆離開了。”
主導成立小額股東聯合會的股東B某表示：“目前股東聯合會掌握的持股比例在4%左右，目標是將分散線上上和線下的股東集結起來，將比例提升至10%以上。如果公司做出卑劣行為或走上歧路，股東們將充當制衡勢力。”截至去年年底，Nature Cell的小額股東共有4萬7374人，合計持有總髮行股份的76.11%。