[비즈한국] 人工智慧（AI）創作文化藝術作品或內容現已司空見慣，人們對此產生的驚奇反應也變得稀疏平常。我們真正應當關注的是，即便作品或內容相同，根據創作者是人還是AI，人們的關注度和偏好會截然不同。
捷克查理大學語言學系研究小組曾對126名捷克母語者進行測試，將人類創作的詩歌與AI創作的詩歌放在一起，詢問哪一首更像是人寫的，結果正確率僅為45.8%，甚至低於隨機抽選的50%。在現代詩領域，正確率進一步降至40.2%，這說明AI創作的現代詩比人類創作的更具迷惑性。在盲測中，AI創作的詩歌平均得分為2.0分，而人類創作的僅為1.4分。這意味著AI創作的詩歌反而比人類創作的更容易引發人們的共鳴，即更容易被接受。然而，一旦揭曉作者身份，評分便發生了逆轉：“人類作品”得2.3分，“AI作品”僅得1.0分。在“想象力”一欄，人類作品得2.5分，AI作品得1.6分，差距進一步拉大。
針對音樂的調查也得出了類似的結果。據法國流媒體音樂平臺Deezer對8個國家的9000人進行的調查顯示，人們無法區分AI音樂與人類創作的音樂。高達97%的人無法分辨，僅有3%的人做出了正確區分。然而，人們對AI音樂的信任度極低，僅19%的人表示信任，51%的人評價其平庸或質量低下。
不僅如此，當事後得知是AI音樂時，52%的受訪者表示感到不悅，80%的人認為必須標註AI製作的事實。這表明人們偏愛人類創作的音樂或歌曲，並認為如果是由人工智慧製作的，必須予以公示。
近期推出的Deux新歌《Rise》便明確標註了利用了AI技術。由於Deux成員金成宰已離世，這一標註是必然的選擇。
網漫領域的情況也如出一轍。2023年5月，在Naver035420網漫上連載的《迴歸的騎士王》遭遇了“打分恐怖襲擊”，原因正是作品被曝出使用了AI創作。Kakao035720 Page的連載網路小說也因封面設計引發了抗議，只因該封面是由生成式AI製作的。在網漫和封面設計方面，創作者們直接發出了抗議的聲音，因為AI極有可能使用了無名創作者的作品作為訓練資料。
出版界也圍繞“AI作者”引發了爭議。某出版社發行了數千本書籍，據推測均由AI撰寫，但目前並沒有法律義務披露這一事實。甚至連是否利用AI起草文稿也不必說明。由於出版自由受憲法保障，無法進行強制要求。不過，即使實行“AI實名制”，也需要明確貢獻程度，根據是單純輔助使用還是完全依賴AI進行區分。
重要的是，讀者的知情權必須得到保障。至少，讀者有權知道作者是否為人類，因為人們對人工智慧的信任度依然很低。如果事後才得知書籍是由人工智慧撰寫的，讀者可能會感到像被欺騙了一樣不悅。
公共部門也需要進行考量。以呈繳制度為例，根據《圖書館法》，新出版物必須強制呈繳至國立中央圖書館和國會圖書館。目前有意見提出，應將AI創作物排除在呈繳範圍之外。此外，對於未披露AI使用情況或虛假申報的行為，是否應拒絕或事後撤銷ISBN（國際標準書號）也是正在討論的方案。
利用AI作者出版書籍的做法也值得反思。不久前，國家報勳部利用AI製作了50種以軍人、消防員等為父母形象的繪本系列《我的英雄之書》。用AI製作雖然能起到節省時間和預算的效果，但卻可能喪失更重大的公共價值。從培養未來作家的角度來看，比起經濟效率，更應站在創作者的角度進行思考。最重要的是，鑑於民眾對AI生成內容的偏好度尚低，政策制定和執行時必須充分考慮到這一點。
作者金憲植從20多歲起就懷揣著“文化能讓世界變得更美好”的期待，一直行走或穿梭於大眾文化現象的叢林中。即使在人工智慧與量子計算機活躍的21世紀，他依然懷揣著同樣的信念，堅定前行。