[비즈한국] 以釜山市地區社會為中心，要求韓國產業銀行（產業銀行）總部遷址的呼聲日益高漲。前總統尹錫悅曾推進將產業銀行總部遷往釜山市的方案，但未能跨過國會的門檻。因為總部搬遷需要修訂《韓國產業銀行法》（產銀法）。
李在明總統表示，產業銀行遷往釜山在現實上存在困難。取而代之，他承諾將海洋水產部和HMM011200（原現代商船）遷至釜山，並設立“東南圈投資銀行”。然而，考慮到產業銀行的作用和波及效應，對釜山市而言，產業銀行是無法輕易放棄的領域。國民力量黨目前對產業銀行遷往釜山仍持積極態度。這可能會成為明年6月地方選舉的變數。雖然共同民主黨連日來致力於爭取釜山民心，但對產業銀行遷址問題始終未發表特別立場。
不僅如此。實際上，李在明政府上臺後宣佈將設立“東南圈投資公社”，而非東南圈投資銀行。海洋水產部部長全在秀在9月的國務會議上解釋稱：“如果設立為銀行，在籌措迅速且穩定的財源方面可能會感到困難，因此決定發行公社債。設立公社後，透過發行公社債投資1萬億韓元，可以產生15萬億韓元的槓桿效應；如果投資3萬億韓元，則可以迅速且穩定地籌集50萬億韓元。”
釜山市政壇對此接連發出反對聲音。釜山市長樸亨埈透過社交媒體（SNS）批評稱：“這是拋棄釜山市民長期夙願的行為，是明顯的總統公約違約，也是無視釜山市民的行徑。”國民力量黨議員李憲勝在9月的對政府質詢中指出：“繼產業銀行遷址計劃擱淺後，又要設立既無法辦理存款業務、資金供應也受限的投資公社，這簡直是在無視釜山市民。”
投資銀行與投資公社在存款功能上存在差異。投資銀行可以吸收存款，而投資公社則無法開展存款業務。由於無法吸收存款，資本金受限，可使用的資金也極其有限。此外，有觀點指出，由於投資公社大多透過債券運作，面臨的外部環境風險也較高。
隨著李在明政府公佈“東南圈投資公社”方針，釜山地區社會要求遷入產業銀行的呼聲再次高漲。理由是替代產業銀行的“東南圈投資銀行”計劃已告吹。釜山市與國民力量黨於11月聯合向政府建議了包括產業銀行遷址在內的9項核心課題。樸亨埈市長表示：“敦促政府轉換立場，使歷屆政府推進的產業銀行遷址釜山計劃能在本屆政府結出碩果。”
李在明政府尚未就產業銀行遷址釜山表明明確立場。共同民主黨此前一直隱約流露出反對遷址的氣氛。共同民主黨前院內發言人（現任議員）李秀珍在2023年曾稱：“在沒有國會同意的情況下強行推進產業銀行遷址，這與強盜無異。”並表示：“為了瓜分戰利品而進行的蠻橫式遷址是絕對無法容忍的。”
然而，考慮到明年6月的地方選舉，共同民主黨很難完全忽視釜山地區社會的要求。共同民主黨正全力攻佔PK（釜山、慶南）地區的選票，但對產業銀行遷址的要求卻始終保持沉默。
在過去幾年進行的各項民意調查中，超過半數的釜山市民支援產業銀行遷址。如果共同民主黨最終反對遷址，可能會成為明年PK地區地方選舉的變數。用設立東南圈投資公社來替代產業銀行遷址也並非易事。最重要的是，鑑於其並非李在明總統最初承諾的東南圈投資銀行，這使得方案的正當性大打折扣。
評估認為，李在明政府代之以推進的海洋水產部和HMM遷往釜山的方案遠遠不夠。產業銀行的基本作用是企業金融。如果產業銀行遷入，將有助於釜山市整體的地區產業發展。
HMM的搬遷工作也不順利。原因在於HMM內部的強烈反對。此外，與作為公營企業的產業銀行不同，對於強制將私營企業HMM的總部遷址，輿論也存在不少批評聲。全國事務金融服務工會HMM支部（HMM陸地工會）表示：“政府強行推進民營企業總部遷往釜山，是侵害企業經營自主權的重大權力濫用。對勞動者生存權的影響極其嚴重。”
有預測稱，即使李在明政府成功完成了HMM的搬遷，如果繼續忽視遷入產業銀行的要求，最終對執政黨也將不利。政界一位相關人士預測稱：“產業銀行遷址已成為核心議題，如果無視多數釜山市民的訴求，無論之前的政績如何，這都將成為負面因素。”
即便如此，共同民主黨前釜山市黨委員長李在成曾於去年7月提及：“將積極致力於解決釜山懸案，包括產業銀行遷址釜山、建設全球樞紐城市、加德島新機場按時開港等。”李在成前委員長已於11月宣佈競選釜山市長。到目前為止，李在成是共同民主黨內唯一正式宣佈競選釜山市長的人選。若李在成最終成為候選人，將難以迴避關於產業銀行遷址釜山的提問。雖然李在成過去曾表現出支援產業銀行遷址的姿態，但在當前氛圍下，能否提出與李在明政府方針相牴觸的競選承諾，還很難打包票。