[비즈한국] 演員車銀優的逃稅爭議鬧得沸沸揚揚。雖然演藝人員的稅務問題每次看起來都差不多，但每個案例的本質卻各不相同。過去，原因多被歸結為稅務代理人的疏忽和管理不善。2011年，姜虎東被韓國國稅廳追繳了7億韓元稅款，原因是在2007年至2009年的綜合所得稅申報中，申報的稅額不足。雖然當時聲稱是所屬公司的失誤，但輿論質疑他不可能不知情，姜虎東隨後於同年9月突然宣佈隱退。最終結論是單純的稅務失誤，而非故意逃稅。演員金亞中當時也被追繳了6億韓元，金亞中方面同樣強調是稅務代理人的過錯。
2014年，宋慧喬捲入了逃稅爭議。問題在於她在2009年至2011年的3年收入中，將約55億韓元處理為必要開支，卻缺失了證明檔案。由於宋慧喬曾在2009年被表彰為模範納稅人，輿論對她“故意逃稅”的批評愈演愈烈。最終，稅務代理人因管理不善受到懲處，宋慧喬方甚至對代理人提起了訴訟。此事以宋慧喬在記者會上親自道歉而告終。
這類爭議的焦點往往在於，利用必要開支等方式節稅時，藝人本人是否參與其中。如今，藝人的稅務問題多源於“一人經紀公司”的運營。經營一人經紀公司的演員李荷妮，在2024年被首爾地方國稅廳追繳了60億韓元。雖然所屬公司作為法人收益申報並繳納了法人稅，但國稅廳將其視為個人所得。個人所得稅（含地方稅）最高可達49.5%，而法人稅最高僅為24%，稅率差異巨大，這也是設立一人經紀公司的背景之一。李荷妮繳納了追繳稅款並開啟了異議申訴程式，立場是“雙重課稅”，即既然已經按照法人所得申報並繳納了法人稅，就不應再被徵收個人所得稅。相反，國稅廳認為，儘管經紀公司具備法人形式，但李荷妮的個人演藝活動是主要收入來源，公司並未發揮應有的法人作用。這體現了國稅廳認為該一人經紀公司名存實亡的觀點。而處於被追繳方，則將“雙重課稅”作為反駁邏輯。
與之類似，演員柳演錫在2025年3月也被通知追繳70億韓元。柳演錫方解釋稱，其一人經紀公司從事了YouTube內容製作、附加業務及餐飲業等，且已繳納法人所得稅，再徵收個人所得稅屬於雙重課稅。國稅廳採納了該解釋，將追繳額減至30億韓元，這等於承認了該公司並非“有名無實”的一人經紀公司。
演員李準基也因相同原因在2023年被追繳9億韓元。爭議點在於，所屬公司Namoo Actors與李準基的一人經紀公司JG Entertainment之間的交易，究竟屬於法人所得還是個人所得。李準基方選擇先繳納稅款，並向稅務審判院提起審判，目前審判正在進行中。至於樸娜萊，則有涉嫌透過2018年成立的一人經紀公司，將個人收入留在法人賬內並虛假處理費用，從而偷漏數十億韓元稅款的嫌疑，同樣被指責存在一人經紀公司的運營方式問題。
近期車銀優的案例看起來比以往更為嚴重。不僅因為該案由被稱為“財界死神”的首爾地方國稅廳調查4局負責，更因為涉案金額高達200億韓元，創下歷史之最。核心問題在於，透過其母親設立的法人，以遠低於個人所得稅率的法人稅率少繳稅款。特別是該法人被曝光竟然是其母經營的、位於江華島的一家鰻魚餐廳，爭議因此爆發。因為從地點和性質上看，該機構完全無法履行演藝管理職能。國稅廳認為，透過母親的法人獲取的收益並非演藝管理服務所得。國稅廳指出，該法人沒有獨立的組織和人力，沒有實質性的商業活動，實際上只是一個由家人輪流經營的家族公司。
國稅廳還將車銀優母親經營的株式會社轉為有限責任公司視為問題。國稅廳懷疑其透過無需外部審計和披露義務的有限責任公司，謀劃所謂的“暗箱”經營。此外，輿論還質疑是否存在“逃避式入伍”。所屬公司表示將證明一切程式合法，並申請了稅務前適法性審查。車銀優的案例與李準基相似，即在已有所屬公司的情況下，透過另設的一人經紀公司交易來分配利潤。但總體而言，此案涉及更多不同以往的爭議焦點。
近期圍繞一人經紀公司的案例接連不斷，最重要的是迴歸本質。一人經紀公司制度本身沒有問題，關鍵在於如何運營。必須建立專業的組織、人力和系統，那種僅由家人形式化運營並以此保全收益的行為必須停止。如果一人經紀公司淪為節稅工具，將引發嚴重問題。
一人經紀公司的初衷在於保護藝人、提升權益，從而促進大眾文化藝術產業的發展。我們不能忘記這一基本精神和理念。正如強制要求設立一人經紀公司的人員登記為大眾文化藝術策劃業者一樣，現在也是時候透過強制教育等方式，進行系統化和政策性的管理。最重要的是，應廣泛分享那些確立了體系並運營良好的一人經紀公司案例，引領行業向積極的方向發展。
作者金憲植從20歲起就堅信文化中蘊含著讓世界變得更美好的途徑，尤其喜歡徜徉並探索大眾文化現象的森林。即便在人工智慧和量子計算機活躍的21世紀，他依然懷揣著同樣的信念，行走在同一條道路上。