[비즈한국] 處家之寶（Cheogajip）炸雞加盟店主們表示，自實施僅限外賣平臺“外賣的民族”（Baemin）入駐的“Baemin Only”政策以來，營業額出現下滑，庫存壓力不斷增加。他們聲稱，由於被切斷了其他外賣平臺的訂單，銷量減少導致營業額下降，為了清理積壓庫存，總公司甚至向加盟店供應臨近保質期的雞肉。
“強制積壓庫存”vs“與Baemin Only無關”
自2月9日實施“Baemin Only”體系以來，處家之寶炸雞加盟店主的抱怨聲越來越大。他們主張，在引入僅限Baemin運營的結構後，加盟店的營業額大幅下降。一位加盟店主表示：“以前可以使用多家外賣平臺，現在卻只能用Baemin一家。由於無法接收其他平臺的訂單，自實施Baemin Only以來，營業額減少了約15%。”
在店主之間，還有關於Baemin Only加重庫存負擔的說法。有人指出，自實施Baemin Only後，訂單量未達預期，導致原材料消耗速度變慢，結果總公司積壓的庫存轉嫁到了加盟店。一位店主抱怨道：“他們說是因為春節假期剩下的庫存太多，竟然給了我保質期只剩一天的雞肉。這太過分了吧？”並補充說：“Baemin Only導致的銷量下滑，後果最終還是要由加盟店主來承擔。”
處家之寶炸雞加盟店主協會的一位相關人士也指責道：“總公司供應保質期只剩兩天左右的雞肉，加劇了店主們的不滿。據我所知，一些門店接收的貨物數量多到難以承受。如果不能及時賣出，剩下的就只能由店主自行銷燬。最終，所有的費用壓力都由加盟店獨自承擔了。”
經營處家之寶的韓國Il-o-sam公司則立場堅定，表示庫存問題與Baemin Only的實施無關。韓國Il-o-sam的一位相關人士解釋稱：“這與假期較長以及需求預測偏差等因素有關，庫存問題與實施Baemin Only無關。”
此外，該公司還辯解稱，實施Baemin Only後加盟店的營業額下降影響並不大。上述相關人士表示：“剛開始實施的一段時間內確實有些混亂，營業額有所下降，但目前正在恢復中。預計本月的營業額走勢將與往年持平。”
加盟店主向公平交易委員會舉報總公司與Baemin
加盟店主們似乎正準備採取集體行動。本月20日，處家之寶炸雞加盟店主協會透過YK律師事務所，向公平交易委員會舉報了“外賣的民族”運營方Woowa Brothers及加盟總部韓國Il-o-sam。他們主張，在Baemin與加盟總部簽署諒解備忘錄（MOU）的過程中，存在濫用市場支配地位、排他性交易、欺騙性佣金結算方式等不正當交易行為。
Baemin於今年1月與韓國Il-o-sam簽署業務協議，引入了將處家之寶炸雞僅限入駐其平臺的所謂“Baemin Only”體系。對於同意參與推廣的加盟店，提供將中介手續費從原來的7.8%降至3.5%的優惠，但條件是不得接收其他外賣平臺的訂單。據悉，韓國Il-o-sam針對加盟店進行了參與意願調查，結果顯示在全國約1200家加盟店中，約90%參與了該政策。
然而，加盟店主協會強烈反對，稱該同意過程實質上是“半強制性”的。協會方面主張，Baemin利用其作為市場第一大運營商的地位，誘導形成了接近於專屬交易的結構。由於不同意單獨入駐的門店將被排除在應用內的折扣和促銷活動之外，店主們出於對營業額下降的擔憂，不得不服從總公司的要求，這實際上限制了他們的選擇權。
事實上，消費者在Baemin App中感受到的價格差異非常明顯。以23日首爾龍山區為例，在App中搜尋處家之寶炸雞會顯示4家門店。如果點購人氣產品“至尊調味炸雞”，同意Baemin Only的A分店在應用4000韓元優惠券抵扣後，僅需支付2萬韓元。
相反，未參與該協議的B分店由於沒有折扣優惠，消費者需支付2.4萬韓元。由於消費者很有可能選擇更便宜的門店，店主們抱怨這實際上是一種被迫選擇的結構。
一位加盟店主表示：“在同一個地區內的門店本就在競爭，折扣力度不同，怎麼可能還有訂單？督導員也曾說，如果周邊其他分店都參加Baemin Only，只有我們不參加的話，很難維持營業額。”
另一方面，Baemin與韓國Il-o-sam方面強調這是加盟店主的自主選擇。Woowa Brothers方面反駁稱：“這是一種‘自主契約’，是在判斷公司提供的優惠大於其他平臺帶來的營業額機會成本後簽署的。特定的平臺利用優越地位對加盟總部實施強制力是不可能的。”
韓國Il-o-sam相關人士表示：“是在判定透過Baemin渠道完全可以彌補其他平臺銷量損失的前提下才出臺的政策。目前正與Baemin持續討論，以確保加盟店的營業額能得到實質性改善。”
業界對於Baemin Only運營方式的合理性爭議不斷。公平平臺經營者協會、全國加盟店主協會、參與連帶、民主社會律師協會等組織於24日召開記者會，宣佈針對Baemin Only合約違反公平交易法及加盟事業法一事向公平交易委員會舉報。
樸賢容律師（民辯民生經濟委員會）指出：“Baemin作為市場支配性運營商，限制僅能單方入駐Baemin的行為屬於濫用市場支配地位。這對於對外賣銷售額依賴度極高的炸雞連鎖加盟店主來說，不僅加強了對Baemin的從屬關係，還有剝奪店主收入渠道多元化機會、侵害店主權益的擔憂。”