[비즈한국] 隨著應對氣候危機成為國家重要課題，向低碳電力生產結構的轉型正加速推進。雖然李在明政府正推行將核電與再生能源作為碳中和兩大支柱的政策，但學界關於這兩種發電方式能否真正相互補充並共存的爭議不斷。近期訪韓的能源政策領域世界級大家、波士頓大學地球環境學教授本傑明·K·索瓦庫爾（Benjamin K. Sovacool）在國會演講中，根據數十年的全球資料指出，核電與再生能源在結構上處於難以共存的“競爭關係”。
核電與再生能源，為何不能“放在同一個籃子裡”
國會氣候危機脫碳經濟論壇與阻止新建核電站全國緊急行動於3月30日邀請索瓦庫爾教授舉辦了主題為“再生能源與核電能否共存？”的演講會。索瓦庫爾教授表示，目前還沒有國家成功推行過結合核電與再生能源的能源投資組合政策。
他提出的核心原因是能源轉型過程中兩種發電方式相互擠壓的“擠出效應（Crowding-out effect）”。他認為，核電與再生能源不僅發電方式不同，而且在鉅額資本、土地和輸電網基礎設施方面也處於激烈競爭關係。
國家的能源基礎設施規劃和預算有限，本質上帶有“零和博弈”的色彩。尤其是核電，不僅成本巨大，還需要由放射線專家、核物理學家、原子能工程師等構成的龐大專業人才生態系統。因此，將有限預算傾注於核電，必然會導致太陽能或風能等再生能源的投資資源減少，兩種系統在經濟層面產生衝突。
除了財力有限外，物理空間的制約也被指為衝突的誘因。這是因為在特定用地選擇建設風力/太陽能發電站還是核電站時，人們被迫面臨排他性的選擇。
更進一步，一旦以核電為中心的大規模中央集中式基礎設施建成，就會強化後續難以轉向其他替代方案的“路徑依賴（Path Dependence）”。索瓦庫爾教授解釋稱，在已經投入鉅額資本的情況下，沉沒成本和歷史積澱會固化以核電為中心的路徑，從結構上增加了轉向再生能源體制或實現兩者靈活並行執行的難度。
核電擴張與碳排放減少，兩者並無相關性
索瓦庫爾教授在假設不存在完全零碳能源的前提下，透過涵蓋從原材料開採到廢物處理全過程的“全生命週期評價（Life Cycle Assessment, LCA）”，比較了各能源的溫室氣體排放量。分析結果顯示，核電的全生命週期溫室氣體排放量平均為每kWh 66gCO₂e，顯著高於風能（34g）或太陽能（50g）。這是因為在鈾礦開採、濃縮、燃料加工、發電站建設及拆除等全過程中都會產生溫室氣體。
不過，與煤炭發電（採用廢氣淨化裝置時為960g）或LNG（611g）相比，該數值仍處於較低水平。索瓦庫爾教授評價稱：“核電的碳排放可能比擁護者所言的要多，但可能比批評者所說的要少。”
更值得注意的是與各國碳減排實績的相關性。索瓦庫爾教授追蹤了25年的全球資料後發現，擴大再生能源佔比與碳排放量減少呈現出明顯的統計學關聯，而增加核電佔比則與排放量減少沒有顯著相關性。該結果表明，儘管核電在理論上是低碳能源，但在國家整體的碳中和貢獻度方面，其效率低於再生能源。
索瓦庫爾教授強調：“國家政策決策者必須在核電與再生能源之間做出選擇。如果想要更快、更切實的碳減排，就應該選擇再生能源而非核電。”
核電專案，經濟性與安全性均存在不確定性
索瓦庫爾教授還指出了核電的成本與安全問題。分析1936年至2024年全球180個核反應堆專案的結果顯示，97.2%的專案發生了成本超支，平均成本上漲率高達117.3%。與風能（8%）或太陽能（1%）相比，這是一個高得離譜的數字。他將原因歸結為：政府主導專案的特性、日益嚴格的監管、缺乏技術標準化以及學習效應不足。即便以行業樂觀的預測為前提，被視為下一代替代方案的微型模組化反應堆（SMR）的成本也達到了現有大型核電站的水平，分析認為其價格遠高於再生能源。
核電多是基於安全而非市場邏輯，由政府主導推進，因此缺乏節約成本或創造收益的動力。由於平均建設週期長達7.5年，期間因事故引發的監管變化頻繁導致額外成本增加。此外，每座電站的設計與特性各異，難以標準化，這也導致透過學習效應實現成本節約的效果緩慢，這是索瓦庫爾教授的分析。
在安全性方面也得出了引人注目的結果。分析1950年至2014年間各類低碳能源事故資料發現，該期間發生的686起事故中，48.8%與風能相關。在人員傷亡方面，總計18萬2794名遇難者中，97.2%發生在水力發電事故（如大壩坍塌）中。
然而，核電事故的特點在於一旦發生便會伴隨巨大的經濟損失。在低碳能源事故造成的總財產損失2651億美元（約405萬億韓元）中，90.8%源於核電事故。即便是按單位電力生產量（TWh）計算受損規模，核電在所有能源中造成的損失也是最大的。
演講後的問答環節中，專家們也表達了批評觀點。建國大學物理系名譽教授李俊澤表示：“即便是日照量比韓國少的德國，目前的再生能源佔比也超過了50%。間歇性問題可以透過正迅速降價的儲能系統（ESS）來解決。”演講會場內充滿了呼聲，認為核電擴張反而會阻礙再生能源成長並降低碳減排效率，政策決策者應做出基於資料的選擇。