[비즈한국] 首爾牛奶在圍繞紙盒包裝業務收購告吹的損害賠償訴訟中獲得終審勝訴。據法律界人士透露，大法院民事1庭於本月2日駁回了三榮針對首爾牛奶提起的保證金返還及損害賠償上訴案，採取了“審理不繼續”處理。至此，判定首爾牛奶無需承擔法律責任的二審判決正式生效。
此次糾紛始於首爾牛奶在考慮收購三榮的紙盒包裝業務部門後，最終選擇撤回決定。三榮自1986年起生產紙盒包裝並供應給首爾牛奶等企業，2020年前後為集中資源發展化學業務，向首爾牛奶提議收購其包裝業務部門及龜尾工廠。此後雙方簽署了業務收購意向書，首爾牛奶在2022年1月的臨時代表會議上表決透過了包含150億韓元相關預算的議案，並隨後進行了現場考察及資產評估。
然而，該收購在最後階段未能達成。2023年9月，首爾牛奶臨時代表會議否決了收購議案。隨後，三榮將龜尾工廠出售給農心004370並中斷了紙盒包裝生產。2024年2月，三榮提起訴訟，主張首爾牛奶無正當理由撤回收購意向導致其遭受損失，要求賠償36億韓元等金額。三榮稱，因信賴首爾牛奶的收購推進，停止了與其他客戶的合約，導致營業利潤損失約34億韓元。
法院從一審開始便站在了首爾牛奶一邊。一審審判部認為，難以認定首爾牛奶在業務洽談階段給予了三榮關於合同必然會簽署的正當期待。判決依據包括：首爾牛奶的最終決策結構必須經過理事會和代表會議表決，且作為收購核心條件的營業轉讓價格協商尚未最終完成。不過，一審判定首爾牛奶需承擔部分合同保證金（共2.65億韓元）的返還責任。
然而，二審並未認定首爾牛奶撤回收購帶來的法律責任，並推翻了一審關於部分退還合同保證金的判決。最終，三榮的訴求均未被採納，隨著大法院駁回上訴，首爾牛奶勝訴已成定局。“審理不繼續”是指法院認定原審判決不存在重大法律違反等問題，無需進行實質審理即終結上訴的程式。
分析認為，此次判決再次確認了即便收購或營業轉讓談判已進行相當程度，但若最終決策程式尚未結束且核心條件協商尚未完成，則難以視為已向對方形成關於合同達成的確定性信任。大法院判例也指出，中途終止合同談判並不直接導致損害賠償責任，僅在違背誠實信用原則、無正當理由廢棄談判，且已向對方賦予關於合同締結的穩固信賴的情況下，才構成信賴利益賠償責任。
對於此次判決，首爾牛奶表示：“隨著審判部的公正裁決解除了此前的不確定性，今後我們將更加專注於向消費者穩定供應高品質新鮮牛奶這一本職工作。”