[비즈한국] 最近，韓國國會常任委員會透過了《關於支援火力發電廠勞動者及廢棄地區的特別法案》，旨在支援那些受煤炭火力發電廠關閉影響的地區和工作人員。然而，與最初的立法意圖不同，該法案刪除了“脫煤”目標年份，幷包含了可能延長煤炭發電壽命的條款，這引發了勞動界和市民社會的強烈批評。
5月19日，國會氣候能源環境勞動委員會全體會議透過了《關於支援火力發電廠勞動者及廢棄地區的特別法案》。該法案旨在緩解因碳中和轉型而被迫關閉煤炭發電廠所帶來的經濟衝擊，並支援相關從業人員實現就業轉型。
法案主要內容包括：在關閉地區培養替代產業、提供區域經濟活化的財政支援，以及設立“勞動者及廢棄地區支援委員會”以收集勞動者和當地居民的意見等。
“安全電源”條款成為核心爭議焦點
特別法案中引發最大爭議的部分是關於將煤炭發電廠指定為“安全電源”的條款。氣候能源環境部堅持認為，為了應對中東戰爭長期化等因素帶來的全球能源供應鏈不確定性，需要具備法律依據，以便在電力供應緊急情況下靈活排程現有的化石燃料發電基礎設施。據此，法案第6條規定，在氣候能源環境部部長認為需要維護電力系統可靠性時，可以將擬關閉的煤炭發電機組指定為“安全電源發電機”，或下令延長其執行期限。
氣候能源環境部部長Kim Seong-hwan在4月6日的國務會議上表示：“目前有21臺煤炭發電機組在2040年之後仍有設計壽命，我們將透過將剩餘的煤炭發電機組作為安全電源利用等方式，最大限度地降低能源轉型成本。”政府解釋稱，該措施是為防止能源安全層面可能出現的電力供應不穩定而設立的替代方案。
剛性電源的侷限性與10.7萬億韓元的“容量電費(CP)”負擔擔憂
然而，能源專家和市民社會指出，將煤炭發電廠作為安全電源保留，可能會帶來財務負擔和電網執行效率低下。首先面臨的問題是煤炭發電固有的“剛性”。雖然煤炭發電不如核電，但與液化天然氣(LNG)發電相比，其調節功率或進行裝置啟動/停止所需的時間較長。
目前，由於電網供應不足，國內眾多變電站已被指定為系統管理變電站，電網處於飽和狀態。如果龐大的煤炭發電廠長期佔據電網容量，很可能會延遲或限制需要接入的新再生能源。對於煤炭發電的剛性問題，Kim Seong-hwan部長在國務會議上曾提到：“降低負荷大約需要8小時。”
更直接的問題是維持這些設施所需的高昂固定成本。氣候解決方案(Solutions for Our Climate)研究員Lim Jang-hyeok分析稱：“如果像Kim Seong-hwan部長所言，將21臺煤炭發電機組保持在待命狀態，發電公司將進入批發電力市場投標，這一過程必然會產生鉅額的‘容量電費(CP)’。”容量電費是指政府向即使不實際生產電力、但具備供電能力並處於待命狀態的發電設施支付的固定補償金。據氣候解決方案估算，若在21臺機組均可執行的情況下支付容量電費，總規模將達到約10.7萬億韓元。
即便假設這些機組不參與電力市場投標，而是完全停止執行、僅在緊急情況下做好啟動準備，即所謂的“休眠儲存”狀態，費用問題依然存在。公共運輸工會發電非正規職連帶分會會長Lee Tae-seong解釋道：“由於發電廠裝置的特性，即便處於休眠儲存狀態，為了防止腐蝕和維持基本裝置效能，也必須進行定期管理和維護，這一過程仍會持續產生不菲的維護費用。”
對於費用產生的擔憂，氣候能源環境部表示，安全電源的具體運營方式、補償機制及規模等細節，將在後續制定下位法規階段進行研討並予以具體化。
兩種性質迥異的法案合併，勞動者保護被擱置
外界對法案的合併審議過程也提出了批評。最初國會有兩個主要方向的法案：一是涉及明確脫煤日程及保護髮電勞動者就業的《公正脫煤法》；二是支援因發電廠關閉而遭受重創的地區經濟的《煤炭廢棄地區支援法》。批評者指出，在合併審議這兩個性質和目的截然不同的法案過程中，關於“公正轉型”的核心要素被遺漏了。
最主要的問題是，透過常任委員會的最終法案中並未明確標出何時終結煤炭發電的“脫煤目標年份”。祖國革新黨議員Seo Wang-jin在氣候能源環境勞動委員會會議上發表少數意見稱：“替代案遺漏了原案核心宗旨——即為‘提前關閉煤炭發電廠’設定具體目標年份及政府強制關閉許可權等條款。這不僅嚴重削弱了提前關閉煤炭發電和達成碳中和這一本質立法目的，還可能向發電企業傳遞出錯誤訊號，即提前關閉僅是自願選擇事項。”
也有聲音指出，對即將離開發電廠的現場勞動者保護措施不夠具體。Lee Tae-seong分會會長指出：“在重組為新產業的過程中，法案中缺乏具有強制力的方案，無法切實保障現有分包商、合作企業及非正規職勞動者的完全就業或崗位繼承。”
作為“公正轉型”主體的治理機構，其許可權受限也是一個問題。法案中提到的“勞動者及廢棄地區支援委員會”並不具備實際的預算執行或政策審議與決策權，僅僅停留在一個意見收集機構的角色上，這種結構使得現場的聲音難以全面反映到政策中。
此次特別法案雖然打著地區支援的旗號，但因其保留了增加脫煤時間不確定性並帶來財務成本的“安全電源”條款，遭到了廣泛批評。據瞭解，考慮到國會內部的批評輿論和政策侷限性，國會計劃在即將到來的地方選舉後，準備後續立法以明確指定脫煤時間點。