[비즈한국] 繼2024年8月韓國憲法法院裁定國家溫室氣體減排目標侵犯未來世代環境權並做出“憲法不符”決定後，後續立法措施邁出了第一步。2026年7月22日，國會氣候危機特別委員會下屬小組委員會表決透過了《應對氣候危機之碳中和與綠色增長基本法（碳中和基本法）》修正案。
該修正案的最大特點是將中長期溫室氣體減排目標（NDC）從單一數值調整為“範圍型（上限與下限）”。然而，由於該法案作為氣候領域最高法，其對排放權交易制及電力供需基本計劃等下位制度的影響，公民社會與專家群體中也出現了擔憂的聲音。
修正案明確了2031年至2049年的中長期減排目標。具體而言，規定2035年前的目標為下限53%及上限61%，2040年前為下限69%以上及上限80%，2045年前為下限84%以上及上限90%的範圍，具體由總統令確定。
除減排路徑設定外，還增設了多項條款。新增加了在設定減排目標時，應綜合考慮對氣候危機弱勢群體的影響、政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的科學分析及國際標準等原則。隸屬於氣候能源環境部的國立氣候科學院職能也得到擴大，將負責分析並預測特定年份後允許的剩餘溫室氣體排放總量（碳預算）。
修正案的核心爭論點在於“範圍型”目標中“下限”的法律屬性。修正案將下限（53%）定義為直至2050年實現碳中和為止以一定速度遞減的“線性減排路徑”，將上限（61%）定義為將全球平均氣溫升幅限制在1.5℃以內的減排路徑。
公民社會對此表示強烈反對。Plan 1.5發表譴責宣告，批評將線性減排路徑設為下限明顯違背了憲法法院的裁定初衷。這會導致為了緩解短期的減排壓力，將沉重的負擔轉移給未來世代。此外，該組織指出，在此前國會的公開討論過程中，74.9%的市民支援實現1.5℃目標，而支援線性減排路徑的僅佔19.9%，此次協議違背了國民共識。
“下限”將作為實質性監管標準
碳中和基本法的減排目標在涉及下位制度中屬於實質性經濟監管手段的“排放權交易制（K-ETS）”時發揮效力。排放權交易制是指政府向排放溫室氣體的企業分配年度排放許可總量，並允許企業在市場上交易盈餘或不足的排放權。這是衡量企業生產活動中“碳成本”的強有力準繩。
問題在於法律的細節條款。修正案在將中長期減排目標設為上下限範圍的同時，明確指出受溫室氣體排放權交易等監管適用的目標為下限。雖然減排路徑以範圍形式呈現，但由於法律約束力針對的是下限，因此實質上的監管將以此為準。
Plan 1.5政策活動家Choi Chang-min批評稱：“上限實際上是不與任何監管掛鉤的‘空中樓閣式數字’。相反，由於法律明確要求下限與實質性監管掛鉤，下限極有可能固化為實際的國家溫室氣體減排目標（NDC）。”
擔憂“碳基本”與“電基本”趨於平庸化
碳中和基本法的影響力延伸至“碳中和綠色增長基本計劃（碳基本）”。碳基本是包含國家及地方自治團體如何達成中長期溫室氣體減排目標的詳細預算與政策的計劃。隨著作為上位法的碳中和法提出了上下限範圍，即將制定的國家碳基本也極有可能在此範圍內設計政策。
綠色轉型研究所副所長Bae Bo-ram預測道：“在國家碳基本顯然將按照法律最低標準（即下限）制定的情況下，廣域及基礎地方自治團體不會主動在計劃中包含更高的減排目標。”
“電力供需基本計劃（電基本）”也處於碳中和法的影響之下。電基本是制定未來15年長期電力需求預測，以及確定配套發電設施與輸變電網構建方案的國家電力綜合計劃。該計劃每兩年制定一次，並將國家溫室氣體減排目標作為核心依據。
專家們一致認為，隨著減排目標設為範圍型，電基本制定過程中的政策不確定性將會增加。Bae Bo-ram副所長警告稱：“如果減排目標以範圍形式呈現，電基本等涉及的能源結構選擇餘地將變得過於寬泛。最終，如果棄煤時間點或可再生能源擴大等整體政策方向按照最低標準（下限）變得鬆懈，將破壞氣候政策的可預測性。”