[BizHanKook] 據確認，高麗亞鉛及其經營層（包括崔雲範會長）因不服法院關於提交One Asia Partners基金投資相關資料的命令而提起抗告，但近期被法院駁回。此舉發生在永豐針對高麗亞鉛經營層違背注意義務導致公司受損而提起的4005億韓元股東代表訴訟中。圍繞高麗亞鉛投資決策及資金運作合理性的法律攻防戰仍在持續。
綜合《Biz韓國》的採訪內容，首爾高等法院民事第40部於本月4日駁回了高麗亞鉛、會長崔雲範、前副會長盧振洙、社長樸基德提出的兩項針對檔案提交命令的即時抗告。此前，首爾中央地方法院在5月進行的永豐所提起的股東代表訴訟中，曾兩次下達了關於One Asia Partners基金投資及相關公司債交易的檔案提交命令。高麗亞鉛及其經營層對此不服，於6月提起了即時抗告。
首次檔案提交命令的物件是高麗亞鉛所投資的One Asia Partners基金相關資料。One Asia Partners是由崔雲範會長的中小學同學池昌培（音）所設立的私募股權基金（PEF）管理公司。法院要求其提交基金投資建議書、運作計劃書、高麗亞鉛內部審議及立項檔案、出資執行明細、運作現狀報告等資料。
相關基金分別為Korea Growth 1號和Arbitrage 1號。據瞭解，高麗亞鉛分別對這些基金出資了94.64%和54.59%。永豐方面質疑，在崔會長透過個人投資組合對Cheongho Comnet進行投資後，Korea Growth 1號基金的部分資金流向了Cheongho Comnet方。基金投資決策的合理性及經營層的參與與否是本次案件的爭論焦點。
第二次檔案提交命令涉及高麗亞鉛對SWNC（SWNC）公司債的收購交易。法院要求其提交與200億韓元規模的SWNC公司債收購相關的內部立項書、收購合同及擔保價值評估資料等。SWNC是一家於2020年以約200億韓元收購Cheongho Comnet子公司Sewon的新設法人。永豐方面主張，當時高麗亞鉛透過收購SWNC公司債，為Sewon的收購提供了資金。
永豐還對後續SWNC公司債的償還過程提出了質疑。永豐指出，高麗亞鉛於2021年向One Asia Partners的Arbitrage 1號基金出資約253億韓元，隨後該基金向SWNC有償增資255億韓元，SWNC則以此為財源償還了高麗亞鉛持有的公司債。永豐主張，這是一個高麗亞鉛的投資金經由基金流轉，最終被用於償還原有債務的運作結構。
此次股東代表訴訟的爭議點不僅限於One Asia Partners基金投資。去年1月，永豐指控崔會長、前副會長盧振洙和社長樸基德在△投資One Asia Partners基金 △收購美國法人Igneo Holdings △與CS Design Group簽訂室內裝修合同的過程中，違背了“善良管理人之注意義務”，給公司造成了損失，要求高麗亞鉛賠償4005億韓元。
永豐主張必須查明投資資金的流向。5月29日，永豐提到了法院的檔案提交命令、國稅廳特別稅務調查及金融當局的監管審議等，敦促查明真相。永豐強調：“必須對高麗亞鉛資金是在何種結構和判斷下執行的，以及在此過程中公司及股東利益是如何受損的進行客觀驗證。”
高麗亞鉛反駁了永豐方面的解讀。高麗亞鉛在同日的立場檔案中強調：“檔案提交命令絕非承認特定嫌疑的真實性或判斷其違法性，也不是接受任何一方主張的決定。”其立場是，稅務調查和會計監管均為獨立程式，相關投資及資金運作是基於合法決策的正常經營活動。
另一方面，永豐還在另一起股東代表訴訟中進行法律訴訟。永豐主張，高麗亞鉛在2024年為防禦經營權，以高於市價的價格公開收購自有股份，給公司造成了損失，因此要求崔會長等10名董事賠償約8370億韓元。首爾中央地方法院上月22日判決，董事們的決定未超出合理經營判斷的範圍，駁回了訴訟請求。永豐已於同月30日提出上訴。