[비즈한국] 泰光集團旗下的Yegaram儲蓄銀行與高麗儲蓄銀行在針對金融委員會提起的“罰款處分取消訴訟”二審中敗訴。Yegaram和高麗儲蓄銀行因在未獲得客戶同意的情況下，將個人信用資訊提供給集團關聯公司，共被處以約20億韓元的罰款。雖然一審法院曾判決兩家銀行勝訴，但二審法院強調了金融公司的信用資訊管理責任，從而推翻了一審判決。隨著兩家銀行需承擔近20億韓元的罰款，未來是否會上訴引發關注。
8月20日，首爾高等法院行政第7庭（審判長權淳亨）在Yegaram儲蓄銀行和高麗儲蓄銀行針對金融委員會提起的20億韓元規模罰款取消訴訟二審中，判決駁回了Yegaram與高麗儲蓄銀行的所有訴求。這一結果推翻了先前兩家銀行勝訴的一審判決。
高麗儲蓄銀行和Yegaram儲蓄銀行是泰光集團的金融子公司。它們與興國人壽、興國火災、興國證券、興國資產管理一同隸屬於泰光集團旗下的“興國金融家族”。高麗儲蓄銀行持有Yegaram儲蓄銀行65.3%的股份，是其母公司，而高麗儲蓄銀行的最大股東是泰光集團前會長李豪鎮（持有30.5%股份）。Yegaram儲蓄銀行的經營區域覆蓋首爾、蔚山及慶南地區，高麗儲蓄銀行的經營區域則主要在釜山地區。
泰光集團的關聯公司自2014年起成立了經營協議會，旨在支援策劃、人事、財務、宣傳等整體業務。Yegaram儲蓄銀行在2019年12月至2021年11月期間，為向協議會提供法律諮詢、經營現狀報告等，共提供了77份客戶信用資訊。高麗儲蓄銀行在2018年4月至2021年11月期間，在未獲得客戶同意的情況下提供了71份信用資訊。2024年12月，金融監管機構認定上述行為違反了《信用資訊利用及保護相關法律》（簡稱《信用資訊法》），分別對Yegaram儲蓄銀行處以10.34億韓元罰款，對高麗儲蓄銀行處以9.48億韓元罰款。
Yegaram與高麗儲蓄銀行認為金融監管機構的處罰過重，因此提起了行政訴訟。它們主張，向協議會提供個人信用資訊的目的是為了法律諮詢和經營報告，並非為了評估信用；此外，這僅屬於個人資訊處理委託，不屬於向第三方提供資訊，因此無需預先徵得同意。
受理一審的首爾行政法院指出，Yegaram和高麗儲蓄銀行向協議會提供的資訊屬於《信用資訊法》規定的個人信用資訊，理應獲得客戶的預先同意。此外，法院認為兩家銀行未與協議會簽訂資訊處理委託合同，也未將資訊提供事實告知金融監管機構，未能履行《信用資訊法》規定的必要資訊保護措施。
即便如此，行政法院當時判決兩家儲蓄銀行勝訴，是因為法院認為罰款金額相對於違法行為的程度而言過高。審判部認為：“與通常的未經授權提供個人信用資訊案件相比，Yegaram和高麗儲蓄銀行的資訊提供行為違法性較低，且似乎並未透過提供資訊獲得直接的不當利益”，因此判定有減免罰款的空間。
然而，首爾高等法院的看法有所不同。二審審判部認為，在罰款計算及徵收過程中應尊重金融委員會的裁量權。此外，審判部還指出，金融委員會最初制定的罰款金額分別為Yegaram儲蓄銀行14.78億韓元、高麗儲蓄銀行13.55億韓元，但在經過案件審查小組委員會審議後，最終已各減免了30%，因此並不屬於過高水平。
審判部判決稱：“從罰款基準率計算階段所考慮的細則來看，已包含了Yegaram和高麗儲蓄銀行提供資訊的目的（法律諮詢）及實際損害程度等因素，這已經充分反映了對兩家公司有利的情況，因此最終計算出的罰款已屬優惠。”
最重要的是，二審法院高度重視作為金融公司必須遵守《信用資訊法》的義務。法院強調，根據《信用資訊法》徵收的罰款不僅是為了沒收透過違法行為獲得的非法利益，同時還具有預防違法行為本身的宗旨。
審判部最終判決：“即使考慮到《信用資訊法》對第三方提供資訊與處理委託之間的界定不夠明確，但考慮到Yegaram和高麗儲蓄銀行在委託個人信用資訊處理時完全未履行應盡義務、作為金融公司需承擔遵守金融相關法律的嚴格義務，以及兩家公司年營收均在1000億韓元左右的情況，難以認為金融委員會的罰款處分濫用了裁量權。”
另一方面，針對此次二審判決結果，高麗儲蓄銀行方面表示：“將在仔細研讀判決書後，決定是否上訴及未來的應對方向。”