石油化工大轉型
② “守護地球，守護地區”，關乎生存的脫碳方案是什麼？

[비즈한국] 以“大山1號”專案獲批為契機，韓國石油化工產業的結構調整正式拉開帷幕。政府和業界計劃透過此次結構調整解決供給過剩問題，並向高附加值、環保型產業進行體制改善。然而，也有批評聲音指出，目前針對碳中和的實質性產業轉型對策尚不充分。我們將探討如果結構調整不僅停留在單純的減產，而是要實現真正的“轉型”，究竟需要什麼。

石油化工的脫碳現在已不僅僅是一個環境宣傳口號問題。它關係到麗水、蔚山、大山等工業城市的就業崗位、韓國的出口競爭力以及企業的生存。如果無法減少碳排放，即便工廠生產出產品也會面臨銷路減少的問題，而出口受阻則勢必動搖地區經濟。石油化工脫碳之所以重要，是因為在“守護地球”這一大義名分之前，它更是決定韓國主導產業能否生存下去的現實問題。

世界第4大石油化工產業，為何成為了韓國經濟的負擔？

韓國石油化工產業以麗水、蔚山、大山三大基地為核心發展起來。該產業在生產能力上位居中國、美國、沙特之後，排名世界第四，是韓國製造業的核心支柱，2023年產值達111萬億韓元，2024年出口額達480億美元（72萬億韓元）。問題在於，該產業在支撐韓國經濟的同時，也是溫室氣體排放的主要行業。它佔據了韓國工業領域溫室氣體排放總量的18.8%，即5360萬噸，佔比僅次於鋼鐵行業。沒有石油化工的脫碳，實際上很難達成2035年國家溫室氣體減排目標和2050年碳中和目標。

但還有更緊迫的原因。現在碳排放已不再僅僅是環境問題，而是貿易成本問題。歐盟（EU）的碳邊境調節機制（CBAM）將從2026年起正式徵收碳證書購買費用。雖然目前物件僅限於鋼鐵等6大品類，但未來很有可能擴大到有機化學和塑膠領域。這樣一來，碳排放越高的產品在歐洲市場的價格就越貴，競爭力也會隨之下降。這就是為什麼人們擔心如果企業不能降低碳強度，每年可能會承擔數千億韓元的額外成本。隨著美國也在繼續討論《清潔競爭法》，碳排放量管理已不再是企業形象的問題，而是決定財務穩健性和出口競爭力的基準。

過去，只要能以低廉的價格製造出好產品就行。而現在，生產過程中排放了多少碳也會被貼在價格標籤上。如果達不到這個標準，韓國石化企業在海外市場就會被擠壓，工廠開工率下降，這種衝擊將波及到協作廠商、地區商圈及就業市場。這就是為什麼石油化工脫碳是與地區經濟直接相關的問題。

兩大解法“生物原料與ECC”

在這種危機感下，3月17日在國會舉行了“克服石化地區危機脫碳戰略討論會”。在由氣候危機脫碳經濟論壇和氣候解決方案主辦的當天的討論會上，重點討論了業界正在研討的脫碳解決方案及其現實侷限。結論很明確。雖然在必須減碳這一點上沒有異議，但在現場，技術差距、成本負擔和原料供應不穩定這三堵牆同時存在。

首先被提及的戰略是利用其他原料部分替代現有的化石基礎原料——石腦油。利用生物原料或回收原料的方式，其技術成熟度較高，且部分可以繼續沿用現有裝置，被視為現實的替代方案。特別是生物石腦油因可以利用廢棄食用油等原料生產，作為降低石油依賴度的手段備受矚目。LG化學與義大利ENI合作在忠南瑞山建設HVO工廠正是這一趨勢的延續。

LG化學低碳推進組組長Jang Yong-hee在討論會上表示：“比起等待技術開發和驗證尚需時日的電力化NCC（石腦油裂解設施），儘早推廣回收利用技術將是一個確定的戰略。”這意味著比起只盯著需要漫長時間的終極方案，應該先擴大目前可行的減排手段。

不過，生物原料的侷限性也很明顯。最大的問題是 확보（確保）穩定的供應量。目前韓國的HVO專案和碳中和政策主要圍繞生物柴油或可持續航空燃料等運輸用替代燃料而制定。由於生物石腦油接近於這一過程中的副產品，有意見指出，石化行業難以獲得所需的足量供應。像廢棄食用油這樣的生物質原料，由於國內回收體系不夠完善， 상당（相當）部分必須依賴海外。也就是說，即使想更換為環保原料，也存在難以獲取原料本身的結構性問題。

Jang組長解釋稱：“由於國內廢棄食用油（UCO）回收體系尚未完善，我們正在請求相關政策支援。除了UCO之外，我們也在尋找第二代油等追加原料。”對於企業而言，確保供應鏈比技術開發更為迫切。

另一個替代方案是引入北美產乙烷，實現向ECC（乙烷裂解中心）的轉型。乙烷比石腦油雜質更少，碳排放量可減少多達50%，且在成本方面被認為更具優勢。乙烯收率高從而降低生產單價也是其優點。對於受中國產能過剩和行業低迷之苦的業界來說，這是一張能同時降低碳排放和成本的牌。

然而，這也不是萬能解法。ECC雖然在生產乙烯方面效率很高，但產品群趨於單一。石油化工產業的結構是同時提取各種基礎油分和衍生產品，如果走向以乙烷為中心的體系，生產組合可能會變窄。此外，乙烷的價格優勢在很大程度上取決於美國的頁岩氣政策和國際局勢。現在看起來有利，但隨時可能因地緣政治因素、資源武器化或美國能源政策的變化而改變局面。

HD現代化學隊負責人Kim Dong-ha表示：“從霍爾木茲海峽局勢來看，原料多元化是生存必需，乙烷可以成為輔助原料。可以透過利用丙烷的PDH工藝生產高附加值產品所需的丙烯，來補充產品群的多樣性。”這意味著，比起尋找單一標準答案，採取多元化原料分散風險的戰略更為現實。

政府需要果斷支援

被認為是石油化工脫碳更根本解法的，是NCC工藝本身的電力化以及氫能/氨燃料的轉換。但這一領域目前仍處於既耗時又耗錢的階段。即便業界將電力化NCC視為最終目標，盈利能力下降的企業也難以承受巨大的驗證成本。技術上也有許多亟待驗證的任務。現在石化行業的現狀很明確：必須減少碳排放，但資金不足；未來技術是必需的，但應用於現場的時間緊迫。

因此，討論會上反覆強調了政府支援的必要性。石油化工脫碳無法透過個別企業更換幾臺裝置來解決，必須與電力、氫能、原料供應鏈、回收體系等國家基礎設施同步推進。PlanIt代表Park Jin-soo指出，有必要參考德國的碳差價合同（CCfD）制度。該制度是指在企業轉型為低碳工藝產生額外成本時，政府在一定期限內補足該成本與實際碳價格之間的差額，這對企業而言構成了決定大規模投資的最低限度的安全閥。

之所以需要這種制度，是因為國內碳價格尚未高到能夠果斷引導減排投資的程度。企業也知道長期來看需要減少碳排放，但從目前的損益表來看，缺乏先投入數千億韓元的誘因。最終，如果政府不透過制度減輕初期風險，整個產業的轉型速度就必然會變慢。

政府也開始採取行動。3月4日，產業通商資源部啟動了“化學產業創新聯盟”。其宗旨是擺脫供給者中心的研發，讓實際使用材料的需求企業也參與進來，推進反映市場需求的技術開發。出席討論會的產業通商資源部化學產業科事務官Noh Gwi-seok解釋稱：“目前石化企業缺乏投資能力，政府必須帶頭透過 제시（提出）高附加值轉型研發路線圖來起到引水作用。LG化學全南麗水工廠的NCC氫能/氨燃料替代示範專案計劃到2028年，電力NCC專案也於2023年啟動，正在推進至2030年的示範專案。”

石油化工脫碳的核心不在於技術，而在於順序和速度。專家指出，需要採取這樣一種結構：快速擴大目前可行的回收/生物原料使用，中長期對電力NCC和燃料轉換等大型技術進行示範，在此過程中由政府透過制度和資金來減輕投資風險。單靠某一方面都是不夠的。