獨家
漢森（Hanssem）“下包商霸凌爭議”，公平交易委員會判定違規，法院駁回賠償訴訟

【Biz Hankook】漢森009240的下包商指控“因大企業霸凌陷入破產邊緣”，並向漢森提起損害賠償訴訟，但最終敗訴。上個月，針對同一事件，公平交易委員會曾判定漢森違反了《公平交易法》（相關報道：【獨家】漢森因對下包商“霸凌”受到公平交易委員會“警告”處分）。下包商表示“將立即提起上訴”，而漢森則認為公平交易委員會的裁決不當，已針對公平交易委員會提起行政訴訟。

下包商“單方面拒絕商標權續約” vs 漢森“未經許可使用商標損害品牌形象”

13日，水原地方法院安山分院駁回了株式會社Ozen向漢森提起的損害賠償訴訟，判決原告敗訴。當天法院裁定：“駁回原告的訴訟請求，訴訟費用由原告承擔。”

曾為漢森下包商的Ozen主張，因漢森的“霸凌”行為導致公司瀕臨破產並蒙受巨大損失，於2023年10月提起80億韓元的損害賠償訴訟。不過，由於訴訟費（印花稅等）壓力，Ozen目前僅先行請求了其中的30億韓元。當天在法院見到Ozen相關人士時，對方表示：“將在收到判決書後仔細審閱，並將立即準備上訴。”

自2019年起，Ozen透過與漢森簽訂商標權合同，以“Hanssem Ozen”之名銷售真空攪拌機等產品。然而，在2021年推進空氣殺菌機的開發與銷售過程中，雙方產生了矛盾。

Ozen方面主張，漢森於2021年7月批准其使用空氣殺菌機商標，並簽署了2萬臺的購買意向書，以此為據開啟了研發。2022年2月，漢森承諾直接採購4000臺產品，但在產品開始量產及交付後，卻單方面拒絕續簽商標使用合同。Ozen主張，這導致貼有“Hanssem Ozen”商標的所有產品無法銷售，造成了巨大虧損。

另一方面，漢森則反駁稱，這屬於因使用期限屆滿進行的正常合同終止，且Ozen未經授權使用漢森商標，對漢森品牌形象造成了嚴重損害。

漢森就公平交易委員會“下包霸凌”判定提出異議

此前，Ozen在提起損害賠償訴訟的同時，還對漢森位於首爾上巖洞的總部大樓、方背洞辦公樓以及Hanssem Design Park方背店進行了總計140億韓元的臨時扣押。當時正準備出售辦公樓的漢森方面稱“臨時扣押不會影響出售工作”，但由於出售進度緩慢，最終申請了“解放提存”（為解除扣押而向法院存入特定金額），並於去年6月解除了臨時扣押執行。此後，漢森將上巖洞總部大樓出售給了Gravity資產管理公司。

今年1月，公平交易委員會對Ozen與漢森一案作出裁決，定性為漢森的“下包霸凌”。Ozen於2023年向公平交易委員會舉報漢森濫用交易地位，上個月公平交易委員會判定，漢森單方面拒絕續簽商標使用合同及拒絕購買商品的行為違反了《壟斷規制及公平交易法》，並對漢森下達了“警告”處分。漢森不服該裁決，在未經過異議申訴程式的情況下，直接提起了行政訴訟。

漢森方面解釋稱：“漢森一直遵守《公平交易法》，並與代理商及合作企業保持共贏與合作關係。但Ozen因從事違法行為，導致雙方無法繼續合同與交易。我們認為在與Ozen的交易中並無違反《公平交易法》的事實，因此為了更強有力地提出異議，直接進行了行政訴訟。”對於此次法院判決，公司表示：“尊重法院判決。今後將竭盡全力成為更加透明且受人信賴的企業。”